Решение по делу № 22-678/2024 от 12.02.2024

Судья 1 инстанции –Копытова Е.А.                     22-678/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                                 г. Иркутск

     Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

    с участием прокурора Ткачёва С.С.,

    защитника осужденной Кудрявцевой В.В. – адвоката Рябининой М.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П.Д,М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года, которым

Кудрявцева Валентина Валерьевна, (данные изъяты),

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства,

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Приговором также удовлетворены гражданские иски, с осужденной постановлено взыскать 3199 рублей 39 коп.

Осужденной Кудрявцевой В.В. и её защитником указанный приговор обжалован не был.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления прокурора Ткачёва С.С., просившего удовлетворить апелляционное представление и внести изменения в приговор, защитника осужденной Кудрявцевой В.В., адвоката Рябининой М.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кудрявцева В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь подвергнутой наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею в <адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденная Кудрявцева В.В. вину в совершении преступлений признала в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П.Д,М. не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает приговор суда подлежащим изменению.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, фактически назначив наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст. 56 УК РФ и наказание в виде обязательных работ, указать исправительные работы со ссылкой на ст. 50 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудрявцевой В.В. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самой Кудрявцевой В.В., согласующиеся с показаниями представителей потерпевших Г.А.В., Ш.А.Ю., свидетеля, а также с письменными материалами дела, которые в доводах апелляционного представления не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденной, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Кудрявцевой В.В. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание Кудрявцевой В.В. назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденной изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учтено также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие ребенка-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве наказания за каждое из совершенных преступлений назначены исправительные работы, на основании верно примененных положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Обоснованно и мотивированно наказание постановлено считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении описательно-мотивировочная часть ошибочно содержит указание о назначении Кудрявцевой В.В. наказание в виде обязательных работ.

По смыслу положения ст.ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора не должны противоречить друг другу

При данных обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора суда подлежит уточнению с исключением ссылки на ч. 1 ст. 56 УК РФ и указанием на назначение наказания в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя П.Д,М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года в отношении Кудрявцевой Валентины Валерьевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 56 УК РФ и на наказание в виде обязательных работ, указать на назначение наказания в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя П.Д,М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    А.В. Кулагин