Решение от 16.03.2021 по делу № 2-1466/2021 от 28.10.2020

86RS0004-01-2020-022911-72

Дело 2–1466/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             16 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

с участием истца Аминова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аминов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее ООО «НГС») о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГС» обратилось к нему за оказанием юридической помощи, направленной на взыскание с ФИО5 денежных средств в сумме 2 350 000 рублей. Между ним и ООО «ПГС» было заключено устное соглашение, согласно которому им (истцом) инициировано производство по гражданскому делу № в Сургутском городском суде ХМАО-Югры, которым вынесено решение об удовлетворении исковых требований; после вступления решения в законную силу им получен исполнительный лист, который предъявлен в кредитное учреждение для исполнения. В результате задолженность ФИО5 перед ООО «ПГС» была взыскана и перечислена на расчётный счёт ООО «ПГС». Стоимость оказанных им услуг составила 117 000 рублей. Услуги им оказаны в полном объёме, однако ответчик от оплаты оказанных истцом услуг уклоняется. Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 11, 159, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Аминов А.И. просил суд взыскать с ООО «ПГС» в его пользу денежные средства в сумме 117 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 540 рублей.

В предоставленном суду отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «ПГС» просил отказать Аминову А.И. в удовлетворении его требований. В отзыве указал, что Аминов А.И. оказывал обществу услуги, но поскольку объём работ был небольшим, представитель не участвовал в судебных заседаниях, ФИО5 признала исковые требования, Аминов А.И. и ООО «ПГС» пришли к устному соглашению о стоимости его услуг в сумме 10 000 рублей. Каких-либо письменных документов, подтверждающих правоотношения между Аминовым А.И. и ООО «ПГС», не составлялось. С приложенной истцом к исковому заявлению калькуляцией выполненных работ общество не соглашалось.

В судебном заседании истец Аминов А.И. на удовлетворении исковых требований настоял в полном объёме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснил, что давно занимается юридическим сопровождением ответчика, договор на юридические услуги по взысканию с ФИО5 денежных средств с ответчиком заключен устно, оплата за юр.услуги не оговаривалась, истец спросил у ответчика знает ли он сколько это будет стоить, ответчик ответил, что знает.

Представитель ООО «ПГС» и привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в феврале 2020 года ООО «ПГС» обратилось к Аминову А.И. за оказанием юридической помощи, направленной на взыскание с ФИО5 денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, недоплаченной ею по договору купли-продажи нежилого помещения.

Получив от ООО «ПГС» доверенность на представление интересов общества в суде, правоустанавливающие документы общества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и ФИО5 договор купли-продажи нежилого помещения, истец оказал обществу юридические услуги, стоимость которых истцом оценены в 117 000 рублей. Ответчик оплату услуг истцу не произвёл. Документально договорные отношения Аминова А.И. и ООО «ПГС» не оформлялись. Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Аминов А.И. в приложенной к исковому заявлению калькуляции указал виды казанных обществу работ и их стоимость. Так, Аминовым А.И. проведена устная консультация стоимостью 2 000 рублей, составлена претензия в ПАО ФК «Открытие» за 4 000 рублей, составлена адресованная ФИО5 претензия стоимостью 4 000 рублей, произведена подготовка искового заявления стоимостью 7 000 рублей, подано исковое заявление в суд за 7 000 рублей, подано ходатайство на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ за 7 000 рублей, запрошен в ОПС розыск почтового отправления за 4 000 рублей, подано ходатайство о приобщении доказательств за 7 000 рублей, участвовал в предварительном судебном заседании за 25 000 рублей, участвовав в судебном заседании за 25 000 рублей, получено мотивированное решение суда за 4 000 рублей, подано заявление на выдачу исполнительного листа за 7 000 рублей, подано заявление в ПАО «ФК «Открытие» о принятии исполнительного листа к исполнению за 7 000 рублей, подано заявление об отзыве исполнительного листа в сумме 7 000 рублей.

Из материалов дела № по иску ООО «ПГС» к ФИО5 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества достоверно следует, что Аминовым А.И. оказаны следующие услуги посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: подано исковое заявление в суд; составлено и подано ходатайство о направлении копий определений суда на адрес электронной почты; составлено и подано ходатайство о приобщении доказательств; составлено и подано ходатайство о выдаче исполнительного документа. Непосредственного участия в судебном разбирательстве Аминов А.И. не принимал, судебные заседания проведены в отсутствие сторон.

Кроме того, Аминовым подписаны и поданы заявления в ПАО Банк ФК Открытие о принятии исполнительного листа к исполнению и отзыве исполнительного листа.

Исследовав и оценив материалы дела и материалы гражданского дела № суд приходит к выводу, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом Аминовым А.И. обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» некоторых спорных услуг, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического исполнения.

Установив факт оказания истцом для ООО «ПГС» некоторых услуг, принимая во внимание позицию ответчика о наличие договорённостей о стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 рублей, отсутствие доказательств, обосновывающих иную стоимость оказанных истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца, в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 540 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░