Решение по делу № 2-3601/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3601/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантьева Игоря Анатольевича к Аксеновой Карине Ильиничне о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении из состава наследства земельного участка, по встречному иску Аксеновой Карины Ильиничны к Ивантьеву Игорю Анатольевичу о признании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационной записи недействительными, право собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с требованиями к Аксеновой Карине Ильиничне о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении из состава наследства земельного участка.

ФИО25 обратилась со встречными требованиями к ФИО26 о признании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационной записи недействительными, право собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование первоначальных требований указано, что истец ФИО27 является сыном по отношению к наследодателю ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ года было составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ФИО29 должно было быть передано в собственность истца. Завещание ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было отменено новым завещанием в пользу других лиц. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская <адрес> Данный участок первоначально был выдан в пользу наследодателя на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и далее оформлен на истца, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № № № ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для перерегистрации права собственности на земельный участок. По результатам рассмотрения заявления истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за иным лицом. Истец на протяжении всего времени принимал активное участие в строительстве и эксплуатации земельного участка и сооружений на нем, в частности, при непосредственном финансовом и физическом участии был возведен дачный дом на указанном земельном участке. При жизни родителей истца участок активно использовался как место отдыха всей семьи. Спорный земельный участок находился в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца.

В связи с чем, просил:

- признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по свидетельству № № № за ФИО30

- исключить из состава наследства земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что нотариусом города Москвы ФИО31 открыто наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ года по факту смерти ФИО32. Истец по встречному иску ФИО33. является наследником по завещанию своей родной бабушки ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Своим завещанием № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 завещала своей внучке Аксеновой К.И. земельный участок со всеми домами, строениями, зданиями, сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Она указала, что условия сделки соответствовали ее намерениям, что наследственный договор или совместное завещание супругов ею не совершались. Земельный участок с кадастровым номером № включен в состав наследственной массы в соответствии с волей наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО37. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ДД.ММ.ГГГГ года врио нотариуса г. Москвы ФИО38 ФИО39 вынесла постановление о приостановлении выдачи свидетельства до разрешения дел судами. Из текста указанного постановления истцу стало известно, что ФИО40. обратился с иском к нотариусу в Мещанский районный суд г. Москвы о признании завещания недействительным. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Глава администрации Сергиево-Посадского района Московской области на основании личных заявлений граждан по представлению садового товарищества «Луч» и согласно постановлению Главы администрации района № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановил предоставить земельные участки и выдать свидетельство о праве собственности 11 гражданам согласно прилагаемого списка. ФИО42., указанной в списке под номером 1, был выделен земельный участок площадью 0,06 га, номер участка по плану застройки 33. ФИО41 при жизни на законном основании была наделена всеми правами собственника земельного участка, вела на нем личное подсобное хозяйство, построила дом и возвела хозяйственные постройки, проживала в доме сезонно, несла все расходы по пользованию земельным участком, его содержанию. При жизни ФИО43 неоднократно обращалась в регистрирующие органы с целью оформить право собственности на земельный участок для постановки его на кадастровый учет, после чего земельному участку был присвоен кадастровый номер №. При жизни ФИО44. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, свое заявление не отозвала, произвела все необходимые действия, в том числе, уплату госпошлины, чем выразила явное намерение произвести регистрацию права собственности на свое имя. Регистрация права собственности произведена после смерти наследодателя, что является обстоятельством, на которое наследодатель повлиять не могла. Ее фактические действия и оформленное на имя внучки завещание подтверждают, что наследодатель производила действия на законном основании и была убеждена в принадлежности ей права собственности на спорный участок. Ответчик заявил свои права на спорный земельный участок, который, по его мнению, выделен ему на основании того же постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию самого документа, приложению к нему, а также размеру. В прилагаемом списке лиц, по заявлению которых указанным документом выделен земельный участок, данные ФИО45 отсутствуют. Возникновение свидетельства о праве собственности у ответчика не основано на законе. Никаких сделок ФИО46 со спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты составления завещания не совершала, своим правом собственности на земельный участок в пользу третьих лиц не распоряжалась, не дарила и не продавала ФИО47 или иным лицам земельный участок, от своих прав собственника земельного участка в установленном законом порядке не отказывалась. Единственным лицом, на имя которого могло быть оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок и оформлена запись о правообладателе в Росреестре была ФИО48 Истец ФИО49 много времени проводила вместе с бабушкой, пользовалась спорным участком вместе с ней с ее согласия, ей известно, что все хозяйственные постройки были возведены за счет наследодателя. Их регистрацию она совершить не успела, однако такое намерение изъявляла при жизни. Ответчик не пользовался земельным участком и никогда на него не претендовал, не пытался при жизни наследодателя внести данные из представленного им свидетельства о собственности в базу Росреестра. Представленный ответчиком документ о его праве собственности на спорный земельный участок не основан на законе и не порождает правовых последствий. Истец узнала о наличии оспариваемого права только после предъявления первоначального иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, просила:

- признать свидетельство о праве собственности на землю № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ивантьева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района недействительными, право собственности на спорный земельный участок ФИО50 отсутствующим;

- признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ивантьевой Гайяны Ивановны.

В судебном заседании представитель истца ФИО51 по доверенности ФИО52. заявленные первоначальные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО53 и ее представитель по ордеру ФИО54 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО55 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третьи лица нотариус ФИО56., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено.

На основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Ивантьевой Гайяне Ивановне был предоставлен в собственность земельный участок № №, площадью 0,06 га, <адрес> (том № 1 л.д. 126-127).

Из текста вышеуказанного постановления усматривается, что на основании личных заявлений граждан были предоставлены земельные участки с выдачей свидетельств в собственность 11 человек согласно приложению 1. В приложении № 1 под номером 1 значится Ивантьева Гайяна Ивановна.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО57. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № № (том № 1 л.д. 146).

К ее имуществу ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело № № нотариусом г. Москвы ФИО58 (том № 1 л.д. 51-76).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО59 обратились ее дети – дочь Аксенова Ирина Анатольевна (третье лицо по делу) и сын Ивантьев Игорь Анатольевич (истец по делу).

Также из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО60 было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ года в пользу своей внучки Аксеновой Карины Ильиничны, из которого следует, что земельный участок со всеми домами, строениями, зданиями, сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, она завещала ей (том № 1 л.д. 53).

При жизни ФИО61 неоднократно обращалась в регистрирующие органы с целью оформить право собственности на земельный участок для постановки его на кадастровый учет, после чего земельному участку был присвоен кадастровый номер № (том № 2 л.д. 64-68).

При жизни ФИО62 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, свое заявление не отозвала, произвела все необходимые действия, в том числе, уплату госпошлины, чем выразила явное намерение произвести регистрацию права собственности на свое имя (том № 2 л.д. 37-63).

Регистрация права собственности на земельный участок произведена после смерти наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1 л.д. 140-144).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из доводов встречного иска следует, что ФИО63 при жизни на законном основании была наделена всеми правами собственника земельного участка, вела на нем личное подсобное хозяйство, построила дом и возвела хозяйственные постройки, проживала в доме сезонно, несла все расходы по пользованию земельным участком, его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- уведомлением Госадмтехнадзора, адресованным на имя ФИО64 на основании которого ей было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ года на прием для дачи пояснений по факту сжигания мусора на участке (в местах, не отведенных для этих целей) (том № 2 л.д. 88);

- протоколом заседания правления СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого было принято решение обратиться в Госадмтехнадзор, в связи с тем, что гражданка ФИО65. сжигает мусор на территории своего участка вблизи жилого дома владельца уч. № № ФИО66., тем самым нанося вред ее посадкам и здоровью ее семьи (том № 2 л.д. 89);

-членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО67. (том № 2 л.д. 90-95);

- квитанциями об оплате ФИО68. членских взносов, электроэнергии (том № 2 л.д. 96-107);

- почтовыми карточками, датированными ДД.ММ.ГГГГ годом, ДД.ММ.ГГГГ годом на приобретение ФИО69. красного и облицовочного кирпича (том № 2 л.д. 108-109).

Также в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО70

Так, из показаний свидетеля ФИО71 следует, что Аксенова Карина (истец по встречному иску) является ее подругой, дружат около 8 лет. Свидетель хорошо знакома с мамой, бабушкой и отчимом Карины. Ответчика ФИО72 она не знает. Свидетель несколько раз ездила на дачу в Сергиев Посад к Аксеновой Карине в разные периоды. На земельном участке расположено два дома, бытовка, компостная яма, парник, туалет, растут деревья. Свидетель жила вместе с Кариной на даче несколько дней. Свидетель пояснила, что находилась там у бабушки Карины в гостях. Они прекрасно проводили время на даче, варили вместе варенье. Ответчика свидетель не видела на даче ни разу. Первый раз, когда свидетель приезжала на дачу, их встречал дедушка Карины на машине. У свидетеля сложилось впечатление, что бабушка Карины была полноправной хозяйкой дачи. На земельном участке располагалось два дома: один кирпичный, второй деревянный. Свидетель жила в кирпичном доме, комнаты в нем были жилые.

Свидетель ФИО73 поясняла суду, что познакомилась с ФИО74 в ДД.ММ.ГГГГ году в Ленкоме. Сама свидетель работала в Департаменте культуры г. Москвы. Вместе они много ходили по театрам. Свидетелю известно, что Ивантьева Г.И. всегда была недовольна своим сыном. По мнению свидетеля, он подорвал ей здоровье. Ивантьева Г.И. очень хорошо отзывалась о своей внучке Карине. С дочерью Ивантьевой Г.И. она познакомилась недавно. Свидетель была на даче у Ивантьевой Г.И. в Сергиевом Посаде. Ирина с Кариной сами ремонтировали дом. Свидетелю известно, что земельный участок принадлежал Ивантьевой Г.И., она хотела оставить его своей любимой внучке Карине и никому более. Ивантьева Г.И. рассказывала свидетелю, что у них были квартиры, сын угрозами, шантажом отобрал у них имущество. Ивантьев И.А. – сын от первого брака. Когда Ивантьев И.А. оформил квартиру на себя, с супругом Ивантьевой Г.И. случился инфаркт. Свидетель уверена, что Ивантьева Г.И. хотела оставить земельный участок Карине. Свидетель была на даче в ДД.ММ.ГГГГ года после выборов. На даче также находились Ирина – дочь Ивантьевой Г.И., Карина – внучка, Ивантьева Гайяна Ивановна и свидетель со своим другом. Ивантьева Г.И. говорила свидетелю, что участок принадлежит ей. Дом на нем строила на и ее супруг. Ивантьева Г.И. работала до последних дней. Ивантьева Г.И. говорила свидетелю, что летом 2022 года она оформляла земельный участок, приезжала в Москву за документами. Здоровье у Гайяны Ивановны было отличное, отличная память, она пользовалась телефоном, она любила искусство.

Из показаний свидетеля ФИО76 следует, что она дружила с Ивантьевой Г.И. 20 лет. Бывала у нее в гостях на Красногвардейской, Нагатинской, Коломенской, на даче в СНТ «Луч». Поскольку у свидетеля своего участка не было, но она хотела приобрести, то приобретаемый ею садовый инвентарь она оставляла на хранение на даче Ивантьевой Г.И. Ивантьева И.А. свидетель никогда не видела, но слышала о нем. У Ивантьевой Г.И. в голове всегда была только внучка Карина. Она говорила, что ее сын Игорь имеет все. Свидетелю известно, что Ивантьева Г.И. выращивала на своем участке чеснок, цветы, яблоки, зелень. Она сезонно приезжала на дачу и находилась там с мая по октябрь. Когда умер супруг Ивантьевой Г.И., она долго жила на даче. Свидетелю известно, что Ивантьев И.А. не давал Ивантьевой Г.И. общаться со своими детьми. Дом, который находится на участке, Ивантьева Г.И. строила со своим супругом не один год. Сама Ивантьева Г.И. до последнего дня работала, занималась страхованием. Свидетель общалась с Ивантьевой Г.И. до последних дней. Он ей говорила, что земельный участок оставит своей внучке Карине. Дача в Сергиевом Посаде была отдушиной для Ивантьевой Г.И. Ивантьева Г.И. жаловалась, что Ивантьев И.А. продал все их имущество и оставил их ни с чем. Свидетель также пояснила, что Ивантьева Г.И. всегда была адекватной, пользовалась телефоном, компьютером, делала маникюр. Ее внучка Карина находилась с ней на даче с мая по октябрь.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Как ранее установлено судом, наследником по завещанию к имуществу ФИО77 является ее внучка ФИО78., которая ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО79 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ДД.ММ.ГГГГ года врио нотариуса г. Москвы ФИО80 ФИО81. вынесла постановление о приостановлении выдачи свидетельства до разрешения дел судами.

Право собственности наследодателя на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт принятия наследства ФИО82 после смерти ее бабушки ФИО83., имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО84. и признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО85

Ответчик по встречному иску ФИО86 просил признать право собственности на спорный земельный участок отсутствующим и признать за ним право собственности на спорный земельный участок, мотивируя тем, что участок выделен ему на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, что не соответствует содержанию документа.

В материалы дела по запросу суда представлена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ года № №-р постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что на основании личных заявлений граждан решено предоставить земельные участки с выдачей свидетельств в собственность 11 человек согласно приложению 1, в котором под номером 1 указана «Ивантьева Гайяна Ивановна 0,06 га номер участка №».

В прилагаемом списке лиц, по заявлению которых указанным документом выделен земельный участок, данные Ивантьева Игоря Анатольевича отсутствуют.

Единственным лицом, на имя которого могло быть оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок и оформлена запись о правообладателе в Росреестре, была ФИО87

ФИО88 также пояснял в судебном заседании, что его мать распорядилась спорным земельным участком в его пользу в устной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. До введения в действие ГК РФ действующее законодательство обязывало участников гражданских правоотношений оформлять сделки нотариально.

Никаких сделок Ивантьева Г.И. со спорным земельным участком за период с 1994 года и до даты составления завещания не совершала, своим правом собственности на земельный участок в пользу третьих лиц не распоряжалась, не дарила и не продавала Ивантьеву И.А. или иным лицам земельный участок, от своих прав собственника земельного участка в установленном законом порядке не отказывалась.

Учитывая, что постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 389/2 от 03.03.1994 года является основанием возникновения права собственности наследодателя Ивантьевой Г.И. на спорный земельный участок, возникновение свидетельства о праве собственности ответчика ФИО89 на спорный земельный участок не основано на законе.

В подтверждение доводов истца ФИО90 о том, что он является владельцем спорного земельного участка, по его ходатайству были опрошены свидетели Ильясов Рамиль Валитович, Николаевская Рада Викторовна.

Так, из показаний свидетеля ФИО91 следует, что он занимается недвижимостью. Занимался продажей квартиры родителей Ивантьева И.А. Недавно Ивантьев И.А. показал свидетелю свидетельство о праве собственности на землю. Они поехали в МФЦ. Из регистрирующего органа поступил отказ, так как право было зарегистрировано на другое лицо. Свидетель пояснял, что в 2015 году родители Ивантьева И.А. переезжали, они сказали, что у них есть участок, который принадлежит сыну, куда они и собирались переехать. Отец Ивантьева И.А. просил его оценить. Свидетель знаком с семьей Ивантьевых лет 15-20. О спорном участке свидетелю известно с 2006-2008 годов. В 2015 году отец истца Ивантьева И.А. давал свидетелю свидетельство о праве собственности на землю на истца. Свидетель пояснял, что ему известна Аксенова Карина. Между ними сложились профессиональные отношения. Свидетелю показывали только свидетельство о праве собственности на землю, но не постановление. Родители Ивантьева И.А. говорили свидетелю, что у них два участка: один дочери, другой сыну. Участки находятся рядом, один с домом, другой – пустой.

Свидетель ФИО92 поясняла суду, что с семьей Ивантьевых она познакомилась 25-28 лет назад. В 1997-1998 годах свидетель познакомилась с отцом Ивантьева И.А., он был учредителем компании. В 1999 году она познакомилась с Ивантьевой Г.И. Сначала она была директором в холдинге. Она ездила к ним часто на Нагатинскую набережную. Как то Ивантьев И.А. предложил свидетелю приобрести земельный участок, где он был собственником. Сумму продажи они не обговаривали. Участок примерно 6 соток под Загорском. Внимательно свидетель не изучала свидетельство о праве собственности на землю. В нем было указано, что собственник Ивантьев И.А. Отец истца показывал свидетелю это свидетельство. Ивантьева Г.И. была против продажи земельного участка. Говорила, что она туда ездит летом. Ивантьев И.А. сказал свидетелю, что там два участка, один - его, другой – его сестры. Его сестра свой участок продала. Ивантьев И.А. говорил, что продавать свой участок он не будет до смерти родителей. Свидетель не была на этом участке ни разу. Ивантьев И.А. не хотел ездить на этот участок. Фактически участок был в пользовании родителей истца. Свидетель пояснила, что в настоящее время она не работает, сидит дома, в прямой зависимости от истца Ивантьева И.А. не находится.

Вышеуказанные свидетели не интересовались тем, на каком основании истцу ФИО93 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, не были на спорном земельном участке. Пояснили только о том, что при жизни родителей истца и третьего лица обсуждался вопрос о продаже спорного земельного участка. Засвидетельствовать факт того, что ФИО94 являлся членом СНТ «Луч», оплачивал членские взносы, нес бремя содержания спорного земельного участка, не смогли.

Кроме того, суждение свидетеля ФИО95 о том, что она не находится в зависимости от истца Ивантьева И.А., является несостоятельным, поскольку, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, она является генеральным директором ООО «Русский Вектор», где истец Ивантьев И.А. является учредителем (том № 2 л.д. 144-150).

Также истцом ФИО96. в материалы дела представлены: акт инвентаризации электросчетчиков; список членов СНТ «Луч»; сведения об уплате членских взносов (том № 1 л.д. 95-110).

Указанные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку надлежащим образом не заверены, не представляется возможным уяснить, на каком основании данные документы находятся на хранении у истца.

Кроме того, действующим председателем СНТ «Луч» представлен акт об уничтожении документации от 08.08.2012 года, из которого следует, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожены документы по административно-хозяйственной деятельности СНТ «Луч» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем указанные выше документы, представленные истцом, не могут находиться у него на хранении (том № 2 л.д. 80).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право собственности наследодателя Ивантьевой Г.И. на спорный земельный участок не нарушает прав истца.

Право собственности у Ивантьевой Г.И. возникло на спорный земельный участок в установленном законом порядке - на основании постановления органа местного самоуправления, участок использовался ею в соответствии с целевым назначением, на нем построены дома и другие сооружения, наследодатель являлась членом СНТ «Луч», добросовестно исполняла свои обязанности садовода, что подтверждается членской книжкой.

Государственная регистрация права собственности Ивантьевой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:87011, расположенный в СНТ «Луч», произведена на основании постановления главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Между тем, указанным актом органа местного самоуправления спорный земельный участок в собственность истцу не предоставлялся, данным Постановлением был закреплен в собственность земельный участок за Ивантьевой Г.И., в нем указана площадь участка, его номер.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве собственности на землю № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ивантьева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района суд признает недействительными, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, собственником которого значится Ивантьев И.А.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не осваивал участок в соответствии с целевым назначением, не нес бремя его содержания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом по встречному иску Аксеновой К.И. представлены доказательства нарушения ее прав наличием права собственности Ивантьева И.А. на спорный земельный участок.

Согласно пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик Аксенова К.И. является фактическим владельцем спорного земельного участка, заявленное ею требование о признании права собственности на спорный земельный участок Ивантьева И.А. отсутствующим является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Ивантьеву И.А. земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:87011, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении из состава наследства земельного участка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                                    Исковые требования Ивантьева Игоря Анатольевича к Аксеновой Карине Ильиничне о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении из состава наследства земельного участка – оставить без удовлетворения.

                                                                    Встречные исковые требования Аксеновой Карины Ильиничны к Ивантьеву Игорю Анатольевичу о признании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационной записи недействительными, право собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

                                                                    Признать свидетельство о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ивантьева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района недействительными, право собственности Ивантьева Игоря Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

                                                                    Признать право собственности Аксеновой Карины Ильиничны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Ивантьевой Гайяны Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                А.А. Чистилова