Решение по делу № 8Г-350/2024 - (8Г-32067/2023) [88-5833/2024] от 27.12.2023

43MS0032-01-2023-000822-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-5833/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2024г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Акимова Федора Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 29 Омутинского судебного района Кировской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Омутинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-663/2023 по исковому заявлению АО «Куприт» к Акимову Федору Вячеславовичу о взыскании платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омутинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года, постановлено:

уточненные исковые требования АО «Куприт» удовлетворить.

Взыскать с Акимова Федора Вячеславовича в пользу АО «Куприт» задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 3 850 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 250 рублей 45 копеек,

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От АО «Куприт» поступили возражения на кассационную жалобу, в которой содержится просьба оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным 24 апреля 2018 года соглашением между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО «Куприт», АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области сроком на 10 лет. На АО «Куприт» возложены обязанности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 года № 44/78-тко2019 с последующими изменениями установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Куприт» на территории Кировской области.

В спорный период действовали распоряжения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившие нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, согласно которым для жителей муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «Куприт» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в газете «Кировская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Куприт» размещена типовая форма договора, информация о тарифах, предложение к потребителям <адрес> о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Акимов В.Ф. каких-либо заявок в адрес АО «Куприт» не направлял, иного суду не представлено.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 67, 153, 154, 155, 157, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные п. 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды указали следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Акимов Ф.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МУП ЖКХ в лице директора, действующей от имени собственника жилого помещения МО Омутнинское городское поселение Кировской области с Акимовым Ф.В.

В соответствии с п.1.1 договора одновременно с нанимателем Акимовым Ф.В. в жилое помещение вселены члены его семьи, в том числе, дочь нанимателя – Акимова (Плюснина) Т.Ф.

В соответствии с п.2.1 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифами, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и федеральными законами.

Согласно адресным справкам Акимов Ф.В., Акимова (Плюснина) Т.Ф., зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по <адрес>, сформированной за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года, составляет 3 850, 45 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Обоснованный контррасчет, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Мировой судья пришел к выводу, что факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между АО «Куприт» и Акимовым Ф.В., как нанимателем жилого помещения и собственником ТКО, подтвержден, требования истца о взыскании долга в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции, не усмотрел оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы.

Также суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств тому, что услуга по вывозу ТКО не оказывалась, поскольку отсутствует контейнерная площадка, предназначенная для накопления и вывоза ТКО, принадлежащих жильцам дома, в котором проживает ответчик, а также на неосведомленность ответчика о месте сбора ТКО, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие адреса истца в реестре мест накопления ТКО на территории МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района, не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывал услугу по обращению с ТКО. Вывоз ТКО осуществляется истцом со всех оборудованных мест (площадок) накопления, расположенных на территории города. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, сведения, содержащиеся в постановлении администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области от 6 августа 2020 года № 566 «Об утверждении реестра и схем мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Омутнинского городского поселения», являются общедоступными.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы о неоказании ответчику в спорный период времени соответствующих услуг по обращению с ТКО заслуживающими внимания.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156) потребителями являются собственники ТКО или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом согласно пунктом 15 Правил N 1156 потребителям запрещено складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3); в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления отнесено создание мест (площадок) накопления ТКО и согласование их создания для иных лиц, на которых законом возложена такая обязанность.

При этом реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункты 11 и 12 Правил).

Таким образом, ответчик несет обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления, которым является не любая организованная потребителем контейнерная площадка, а только та площадка, которая помимо того, что включена органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО, должна быть в установленном порядке включена в территориальную схему Кировской области.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из вышеуказанных положений следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В судах первой и апелляционной инстанции Акимов Ф.В. указывал на отсутствие контейнерной площадки для сбора ТКО в микрорайоне, где он проживает.

В связи с изложенными доводами подлежало установлению следующее юридически значимое обстоятельство: создана ли была в спорный период времени (предъявленный ко взысканию) контейнерная площадка по адресу: <адрес>, в том числе для нужд жителя <адрес> (Акимова Ф.В.), если да, то на каком расстоянии от спорного домовладения она находится, если нет, то имелась ли в спорный период времени (предъявленный ко взысканию) на указанной территории иные контейнерные площадки, предназначенные для утилизации отходов для Акимова Ф.В.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В силу требований действующего законодательства региональный оператор вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления и территориальную схему.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В связи с изложенным, суд полагает, что вывод судов нижестоящих инстанций о надлежащем оказании ответчику услуг по вывозу ТКО является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 29 Омутинского судебного района Кировской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Омутинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 29 Омутинского судебного района Кировской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Омутинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                               Л.Н. Матвеева