Решение по делу № 33-13085/2024 от 02.04.2024

Судья Пчелинцева С.Н.                                                           дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование заявления, что дубликат исполнительного документа заявитель получил по истечении срока на его предъявления к исполнению.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист не поступил в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности предъявить его к исполнению повторно в установленный законом срок. Кроме того, заявитель ссылался на большой объем документов, крайне высокий уровень загруженности представителей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано. Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока суд признал не уважительными. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

<данные изъяты> ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом в обоснование заявления ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении, направленном в суд <данные изъяты>, в удовлетворении которого было отказано.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от <данные изъяты>, которым заявление ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С целью определения обстоятельств, на которых основывает свое повторное заявление ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом апелляционной инстанции заявителю было предложено представить дополнительные доводы исходя из содержания мотивов обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, поскольку все разумные сроки исполнения судебных запросов истекли.

С учетом имеющихся в деле доказательств, вступившего в законную силу определения суда от <данные изъяты>, сопоставляя основания и требования заявлений ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева