Решение по делу № 12-313/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-313/2023 УИД 29MS0007-01-2023-000544-79 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	05 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Максимова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Максимов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

Максимов М.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств совершения вмененного ему административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Максимов М.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания потерпевшего Максимова В.Г., изучив письменные пояснения по делу потерпевшего, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 10 часов 43 минуты Максимов М.В. самовольно, вопреки установленным нормам, не допустил в жилое помещение (... в городе Архангельске) нанимателя указанного жилого помещения Максимова В.Г.

В жалобе заявитель не оспаривает, что Максимов В.Г. является арендатором по договору социального найма <№> от <Дата> ... в городе Архангельске.

В данной квартире зарегистрированы потерпевший Максимов В.Г., его супруга и заявитель.

Признает Максимов М.В. и тот факт, что <Дата> в 10 часов 43 минуты находился в ... в городе Архангельске.

В судебном заседании потерпевший Максимов В.Г. подтвердил, что <Дата> в 10 часов 43 минуты Максимов М.В. самовольно, вопреки установленным нормам, не допустил его в жилое помещение – ... в городе Архангельске.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Максимова М.В. в его совершении.

Таким образом, Максимов М.В. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Максимов М.В. извещен надлежащим образом, на составление протокола не явился, защитника не направил.

При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Максимов М.В. не получил в силу собственного волеизъявления, проигнорировав извещение почтовой связи о поступлении такого извещения.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Максимове М.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось самоуправство Максимова М.В.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заявитель также извещен надлежащим образом, судебное извещение Максимов М.В. получил, однако в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Максимова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Максимову М.В. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Указание в постановлении на признание Максимовым М.В. вины является явной технической опиской и не порочит правильность установленных мировым судьей по делу обстоятельств.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Максимова М. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова