Решение по делу № 2-589/2021 от 15.12.2020

62RS0003-01-2020-004591-07

Дело № 2-589 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при помощнике Назиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца ФИО1 и ее представителей Соленова А.В. и Тимакова Д.В.,

представителей ответчика Синяева Р.Н., Миловановой О.А. и Вжесневского К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители Соленов А.В. и Тимаков Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Синяев Р.Н., Милованова О.А. и Вжесневский К.П. исковые требования не признали, пояснив, что работник был уволен на законном основании, порядок увольнения соблюден, считали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, а также заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н. полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ устанавливает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в Рязанский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, сторона истца указала на то, что увольнение ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2).

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Пункт № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка установленного в Банке.

В соответствии с № должностной инструкции главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса, утв. директором Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ работник обязан принимать участие в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение; своевременно и качественно осуществлять трудовые действия и операции, необходимые для выполнения задач и функций, возложенных на подразделение; выполнять поручения руководителей, относящиеся к компетенции подразделения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ФИО1 ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание объявлено ФИО1 за отправку конфиденциальной информации на внутренние почтовые адреса Банка без применения средств защиты информации, чем нарушены внутренние документы Банка, регламентирующие информационную безопасность АО «Россельхозбанк», с которыми истец была ознакомлена под роспись.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности, состоящие в обеспечении соблюдения конфиденциальности информации, не были исполнены ею «случайно».

При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден его порядок, а также учтена тяжесть совершенного проступка.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ФИО1 ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

При этом, в установленные сроки вышеуказанные задания ФИО1 исполнены не были.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовые обязанности, состоящие в исполнении заданий непосредственного руководителя в установленные сроки, не были исполнены ею в связи с несогласием с установленными сроками и порядком выполнения заданий.

<данные изъяты>

При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден его порядок, а также учтена тяжесть совершенного проступка.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ФИО1 ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности, состоящие в соблюдении требований Кодекса корпоративной этики АО «Россельхозбанк», не были исполнены по причине того, что она считает все изложенное ею в спорных обращениях соответствующим реальной действительности.

В силу действующего трудового законодательства работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

<данные изъяты>

При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его применения и учтена тяжесть совершенного проступка.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что все вышеуказанные дисциплинарные взыскания были объявлены ФИО1 фактически за один проступок (текст докладной) являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми дисциплинарные взыскания были объявлены ФИО1 за каждый проступок в отдельности.

Приказом директора Рязанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его применения, учтена тяжесть совершенного проступка.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено, общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 ТК РФ работодателем соблюден.

Представитель истца Соленов А.В. ссылался на то, что ответчиком нарушены положения ст.193 ТК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные объяснения истца, затребованные ответчиком до применения дисциплинарного взыскания.

Однако суд считает данные доводы представителя истца несостоятельными, поскольку истец ФИО1 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос помощника Прокурора Октябрьского района г.Рязани, лично пояснила, что она получала от работодателя уведомления о необходимости представления письменных объяснений по каждому из № возможных нарушений в отдельности, в связи с чем ею были даны письменные объяснения в виде докладных записок.

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены указанные выше положения Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, факт нарушения должностных обязанностей со стороны истца имел место быть, мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, порядок его применения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем был соблюден.

При таком положении суд вынужден отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе и в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая исковые требования о невыплате в полном размере причитающихся истцу премиальных выплат, суд исходит из нижеследующего.

<данные изъяты>

Решением правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и приказом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №

В соответствии с данным Положением отчетный период - временной интервал, по итогам работы за который осуществляется премирование работников; премия – негарантированная денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера, выплачиваемая работнику по итогам работы за отчетный период с учетом выполнения поставленных задач, отражающих ключевые направления Стратегии Банка, Долгосрочной программы развития и Бизнес-плана Банка, (раздел №).

Премия выплачивается на основании соответствующего приказа, ее размер зависит от степени выполнения плановых и дополнительных целевых показателей, связанных с производственной деятельностью Банка (раздел №).

Таким образом, премирование работников это право, а не обязанность работодателя. Размер премии также определяется работодателем при издании соответствующего приказа.

Истцом не представлено доказательств начисления премиального вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика произвести начисление премиального вознаграждения за работу по установлению кредитного лимита в головном офисе АО «Россельхозбанк» в г.Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт начисления ей данной премии.

<данные изъяты>

Порядок расчета премии по итогам работы за отчетный период, а также порядок подготовки приказа регулируются внутренними документами Банка (п.№ Положения о системе оплаты труда работников).

Решением Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и приказом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» №

Согласно № Положения о краткосрочном премировании работников банка работникам, трудовые договора с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании филиалов, премия, как правило не выплачивается. В исключительных случаях, с учетом личного вклада работника в результаты деятельности и /или решений коллегиальных органов Банка, решение о выплате и установлении индивидуального размера данных категорий работников принимается в отношении работников филиалов - директором филиала.

Приказы о премировании работников по итогам ДД.ММ.ГГГГ издан после увольнения ФИО1

Директором филиала решение о выплате премии ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке в отношении ФИО1 не принималось.

В соответствии с разделом № Положения о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № решение о размере премии работникам Банка по итогам работы за год принимается Правлением Банка на основе подведения предварительных итогов деятельности за год в ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным. Размер премии по итогам работы за год определяется на основании итогов выполнения бизнес-плана и его отдельных показателей. Критерием возможности выплаты премии по итогам работы за год является получение положительного финансового результата по итогам за прошедший год. Решения о выплате премии по итогам работы за год оформляются приказами Банка.

<данные изъяты>

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании премии у суда не имеется.

Таким образом, не усмотрев нарушения трудовых прав истца ни по одному из заявленных требований, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст.237 ТК РФ.

Оснований для взыскания 5 000 000 руб. в доход Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: