Решение по делу № 2-2801/2021 от 09.03.2021

66RS0№-48 мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» к Белаловой Д. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофФинанс» обратилось в суд с иском к Белаловой Д.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <//> заключен договор возмездного оказания услуг №.1, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Белаловой Д.А. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Данный договор поименован договором оказания услуг. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 150000 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а также продлен срок исполнения обязательств по договору на 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком стоимость по договору в полном объеме не оплачена, имеется задолженность в размере 70000 руб., поскольку ответчик заплатил только 80000 руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 1243 руб. 89 коп., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//> и по день уплаты долга, начисленные на сумму основного долга 70000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2337 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп. и по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Полушкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик Белалова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, свои возражения по иску в суд не представила об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятым по гражданскому делу № исковые требования Белаловой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.Между истцом и ответчиком <//> заключен договор возмездного оказания услуг №.1, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Белаловой Д.А. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Данный договор поименован договором оказания услуг. Права и обязанности исполнителя определены разделом 2 данного договора, права и обязанности клиента – разделом 3. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 150000 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней. Также судом установлено, что <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а также продлен срок исполнения обязательств по договору на 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения. Подписание договора и дополнительного соглашения к нему на указанных в договоре условиях истец не оспаривала. Анализ условий договора от <//> №.1 свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из условий заключенного сторонами договора, из которого явно следует существо договора, обязательства сторон, видно, что обязательств о гарантии предоставлении кредита исполнитель не предоставлял, не указано в тексте договора условий о предоставлении денежных средств именно ответчиком. При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что существо сделки истец понимала. Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала получение направленных ответчиком документов по исполнение условий договора, в том числе перечня кредитных организаций, указала на их направление ответчиком после отказа от исполнения договора. При этом из заявления о расторжении договора оказания услуг следует, что истец заявила об отказе от услуг ввиду того, что отпала потребность в услугах, впоследствии в претензии указала на несоответствие оказанных услуг договоренности сторон.

Ответчиком <//> произведена оплата по договору частично, в размере 80000 руб., в оставшейся сумме 70000 руб., оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 1243 руб. 89 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день уплаты долга, начисленных на сумму основного долга 70000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2337 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесенные почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., которые суд признает необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от <//>, акт об оказании услуг от <//>, расходный кассовый ордер от <//>), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, полагает заявленный истцом размер расходов несоразмерным объему проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг до суммы 5000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7550 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» к Белаловой Д. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Белаловой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» основной долг в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 1243 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 7550 руб. 64 коп.

Взыскать с Белаловой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//> и по день уплаты долга, начисленные на сумму основного долга 70000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья