Решение по делу № 2-67/2016 (2-1507/2015;) от 20.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 февраля 2016года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

с участием прокурора Южаковой СГ

истца Великой СВ

представителей ответчиков Бородиной СС, Ложкиной НА ( по доверенностям)

при секретаре Рожковой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великой Светланы Викторовны к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Думе Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края об устранении нарушений трудового законодательства,

Установил:

Великая СВ обратилась с иском к администрации Оверятского городского поселения, Думе Оверятского городского поселения, просила ( с учетом уточнений) признать незаконным и отменить решение Думы №50 от 20.08.2015, которым внесены изменения в решение думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения» а также признать незаконным и отменить распоряжение администрации №66 от 01.10.2015 «Об утверждении штатного расписания администрации Оверятского городского поселения». Просила признать незаконным бездействие администрации по не ознакомлению ее с изменениями условий трудового договора в части перевода на другую работу в структурное подразделение- отдел имущественных отношений и землепользования, признать незаконным действие администрации по переводу ее на другую работу, обязать администрацию восстановить ее в занимаемой до ДД.ММ.ГГГГ должности с сохранением наименования, должности, функционала и служебной подчиненности. Просила признать незаконным бездействие администрации в не присвоении ей классного чина с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ежемесячного оклада за классный чин, обязать администрацию присвоить ей классный чин муниципальный советник муниципального образования Пермского края 3 класса, с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин согласно Положению, признать незаконным бездействие администрации по не предоставлению мотивированного ответа на письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно самовольного изменения работодателем условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на муниципальной службе в администрации Оверятского городского поселения в должности советника Главы администрации по правовым вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ администрация письменно уведомила ее об изменении условий трудового договора в части переименования должности в советник главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об изменении служебных взаимоотношений, поскольку ее должность переведена в отдел имущественных отношений с непосредственным подчинением начальнику отдела, не сообщив ей об изменении функциональных обязанностей, приняв на ее место нового сотрудника, с назначением сотрудника на должность начальника юридического отдела. Она не уведомлялась о внесении изменений в структуру администрации поселения. Условия трудового договора работодатель изменил самовольно при отсутствии законных оснований. С июня 1997 по декабрь 2002 она состояла на государственной гражданской службе в налоговой инспекции в должности инспектора налоговой службы 1 ранга. При поступлении на муниципальную службу ей не был присвоен классный чин и ежемесячная денежная надбавке ей не выплачивалась. Просила устранить нарушение ее трудовых прав.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представители ответчика с иском не согласны.

Представитель Думы пояснила, что оспариваемые решения приняты Думой в соответствии с законодательством в пределах своей компетенции, на права истца не влияют.

Представитель администрации пояснила, что права истца оспариваемыми действиями не нарушены, никаких распоряжений о переводе истца в отдел имущественных отношений работодатель не издавал, трудовые функции истца не изменились, изменения в должностную инструкцию не вносились, условия трудового договора не изменились.

Согласно заключению прокурора, иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе".

Соответственно, на указанную категорию граждан распространяется действие ч. 4 ст. 256 ТК РФ, согласно которой на период отпуска по уходу за ребенком работником сохраняется место работы (должность).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Великая СВ назначена на ведущую должность муниципальной службы советника главы администрации Оверятского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен стаж муниципальной службы <данные изъяты>

В период службы истца в налоговых органах Приказом руководителя налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен классный чин инспектор налоговой службы 1 ранга/лд102/.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Великая СВ назначена на должность советника главы администрации по правовым вопросам, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением структуры администрации истцу предложен перевод с ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения на главную должность муниципальной службы советника главы администрации по правовым вопросам – начальника отдела правового обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.1.1. трудового договора изменен, должность истца отнесена к группе главных должностей муниципальной службы.

Должностными инструкциями советника главы администрации по правовым вопросам, утвержденными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и в августе 2012, определены основные функции и должностные обязанности советника главы администрации по правовым вопросам, определены служебные взаимоотношения – подчинение главе администрации.

Согласно должностной инструкции советника главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.6.1 Инструкции, по вопросу служебных взаимоотношений, предусмотрено подчинение советника главы непосредственно начальнику отдела имущественных отношений администрации Оверятского городского поселения.

Распоряжениями главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ,истец уведомлена об изменении штатного расписания администрации и изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности- советник главы администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в администрацию возражения, из которых следует, что истец не согласна с изменением условий ее труда, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из содержания решения Думы Оверятского городского поселения №50 от 20.08.2015, поскольку изменились служебные взаимоотношения в виде перевода ее в отдел имущественных отношений и землепользования, на ее место принят другой сотрудник. Истец предложила восстановить ее в занимаемой должности и присвоить ей классный чин.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации направлено истцу письмо о подготовке и направлении ответа на обращение в течение 30 дней с даты поступления обращения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

При этом в силу положений ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

Решением Думы Оверятского городского поселения №50 от 20.08.2015 внесены изменения в решение Думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения», согласно приложению к которому с 01.10.2015 должность советника главы администрации отнесена к отделу имущественных отношений и землепользования, а должность советника главы администрации по правовым вопросам отсутствует.

25.08.2015 Дума направила копию решения №50 прокурору г.Краснокамска, мер прокурорского реагирования по поводу данного решения принято не было.

Решение думы №50 от 20.08.2015 вступило в силу с 01.10.2015, опубликовано в приложении к газете «Наш город- Краснокамск» №35 от 27.08.2015.

Согласно приложению к решению Думы №9 от 26.02.2015, в структуре администрации имелась должность советник главы администрации по правовым вопросам, отнесена к группе главных должностей.

Распоряжением главы администрации №66 от 01.10.2015 утверждено штатное расписание, в которое включена должность советника главы администрации.

14.08.2015 глава администрация направила Думе проект решения «О внесении изменений в решение Думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения», согласно заключению консультанта по правовым вопросам от 14.08.2015.

Проект согласован главой администрации, руководителями структурных подразделений администрации, консультантом Думы по правовым вопросам.

Вопрос об изменении структуры администрации включен в повестку дня заседания Думы от 20.08.2015, решение по данному вопросу принято в ходе обсуждения, при заслушивании объяснений главы администрации поселения, большинством голосов депутатов Думы (единогласно), при наличии кворума. Глава администрации обосновала необходимость внесения изменений в структуру передачей полномочий от администрации района в администрации поселений в части распоряжения земельными участками.

Решение №50 принято в соответствии с Регламентом работы Думы, утвержденным решением Думы № 60 от 24.10.2008.

Согласно п.п8 п.1 ст.23 Устава думы Оверятского городского поселения, вопрос о структуре администрации Оверятского городского поселения относится к компетенции Думы.

Оспариваемое решение Думы принято компетентным органом, в соответствии с требованиями закона, процедура принятия решения №50 не нарушена,

Указанное решение Думы не направлено непосредственно на регулирование прав и обязанностей в отношении конкретного муниципального служащего, а именно истца, поэтому прав истца не нарушает.

В связи с этим оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Часть 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации и их расстановке относится к исключительной компетенции работодателя. Глава администрации на заседании Думы обосновала, согласно протоколу заседания, необходимость изменения структуры администрации. В связи с этим оснований для признания оспариваемого Распоряжения№66 от 01.10.2015 администрации незаконным суд не усматривает.

Действия, направленные на изменение определенных сторонами условий трудового договора, явились бы следствием организационных изменений в структуре ответчика с перераспределением нагрузки на подразделения, иной расстановкой кадров, ответчик предоставил истцу установленного ст. 74 ТК РФ время для принятия решения, эти действия работодателя на день рассмотрения дела не повлекли нарушения права истца на продолжение работы в измененной структуре

Соответственно, из уведомления истцу о вышеуказанных организационных мероприятиях, и предложения ей изменить условия договора, которые не выражались в изменении ее трудовых функций, вытекает, что она, в случае согласия с такими изменениями, будет занимать должность советника главы администрации.

Дальнейших действий, направленных на изменение условий трудового договора, работодатель не производил, трудовые функции истца, согласно должностной инструкции и трудовому договору, не изменились, дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора не заключалось,таких предложений истцу не поступало, соответствующий приказ работодатель не принял.

Право работодателя в одностороннем порядке по собственной инициативе при наличии к тому определенных условий изменить определенные сторонами условия трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако указанная возможность осуществима исключительно с соблюдением правил ст. 74 ТК РФ, предусматривающих обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

По смыслу указанных выше норм права в их совокупности направление работодателем работнику указанного уведомления о предстоящем изменении согласованных сторонами условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку такое уведомление само по себе прав истца не нарушает, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истца.

На момент подачи искового заявления условия трудового договора истца не были изменены. Между работником и работодателем сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях истец не приступала, то есть отсутствовал сам факт нарушения прав работника.

Таким образом, факт вручения истцу уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не является доказательством нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, поэтому в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу необходимо отказать по указанным основаниям.

Следовательно, требования истца о признании незаконным бездействия администрации по не ознакомлению ее с изменениями условий трудового договора в части перевода на другую работу в структурное подразделение- отдел имущественных отношений и землепользования, признании незаконным действия администрации по переводу ее на другую работу, возложении обязанности на администрацию восстановить ее в занимаемой до ДД.ММ.ГГГГ должности с сохранением наименования, должности, функционала и служебной подчиненности являются преждевременными, поскольку таких действий, направленных на изменение условий трудового договора, на день рассмотрения дела работодатель не совершил, доказательств иного суду не представлено

В связи с изложенным, в данной части требований истца следует отказать.

Вместе с тем, суд усматривает со стороны работодателя истца нарушения прав истца по вопросу присвоения ей классного чина муниципального служащего, в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст. 42).

Согласно Федеральному закону от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель), которым может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (ст. 2).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10).

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О муниципальной службе" законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

Муниципальная служба не является государственной службой. Чин государственной службы сохраняется, но при поступлении на муниципальную службу должен присваиваться классный чин муниципальной службы, который соответствует конкретной должности.При этом в соответствии с конкретным законом субъекта Российской Федерации может учитываться классный чин государственной службы.

Закон Пермского края от 1 июля 2011 г. N 787-ПК "О классных чинах муниципальных служащих в Пермском крае" предусматривает, что классные чины присваиваются муниципальным служащим:

- без проведения квалификационного экзамена;

- по результатам сдачи квалификационного экзамена.

При этом без проведения квалификационного экзамена присваивается:

- первый или очередной классный чин муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы без ограничения срока полномочий, а также муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, относящиеся к высшей группе должностей;

- классный чин за особые отличия.

Согласно ст.ст.1-2 названного Закона, первыми классными чинами в зависимости от группы должностей, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим, являются для главной группы должностей муниципальной службы - муниципальный советник муниципального образования Пермского края 3-го класса. В зависимости от порядка присвоения классный чин может быть первым или очередным.Классные чины присваиваются муниципальным служащим главой муниципального образования, руководителем органа местного самоуправления, председателем избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом (далее - избирательная комиссия), или иным лицом, уполномоченным исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Классные чины присваиваются муниципальным служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, а также с учетом следующих условий:уровня профессиональной подготовки муниципального служащего;продолжительности муниципальной службы в предыдущем классном чине и в замещаемой должности муниципальной службы.

Без проведения квалификационного экзамена присваивается первый или очередной классный чин с соблюдением условий, установленных статьями 3 или 4 настоящего Закона, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы без ограничения срока полномочий, а также муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, относящиеся к высшей группе должностей;

Согласно ч.1 ст.3 Закона N 787-ПК муниципальному служащему, не имеющему классного чина, присвоенного на муниципальной службе в муниципальном образовании Пермского края, первый классный чин присваивается в зависимости от группы должностей, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим, в соответствии с частью 3 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона, классный чин присваивается муниципальному служащему решением представителя нанимателя (работодателя).

Поскольку истец принята на муниципальную службу на неопределенный срок, работодатель при поступлении ее на службу обязан был разрешить вопрос о присвоении ей классного чина. Истец ставит вопрос о присвоении ей классного чина с момента изменения регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, т.е. с 01.09.2011 года. Суд в данной части рассматривает дело в пределах заявленных требований ( ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Действительно, с указанной даты у истца возникло право на присвоение ей первого классного чина главной группы должностей муниципальной службы - муниципальный советник муниципального образования Пермского края 3-го класса без проведения квалификационного экзамена, поскольку условия трудового договора, заключенного с истцом, соответствовали критериям, предусмотренным региональным законодательством. В связи с этим бездействие администрации городского поселения в данной части является незаконным и нарушает права истца. Законом не предусмотрен заявительный порядок присвоения классного чина, разрешение данного вопроса является обязанностью работодателя и правом муниципального служащего обратиться с соответствующим заявлением, отсутствие заявления муниципального служащего не освобождает работодателя от своевременного разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, учитывая принцип самостоятельности органов местного самоуправления, порядок присвоения классного чина, регулируемый федеральным и региональным законодательством, законных оснований для присвоения истцу классного чина с названной ею даты не имеется, данные требования не основаны на законе, поскольку законом предусмотрен порядок присвоения классного чина с даты принятия соответствующего решения работодателя. При этом суд учитывает, что ранее с соответствующими заявлениями истец не обращалась, и работодатель также не приступал к процедуре решения данного вопроса.

Следовательно, следует возложить обязанность на администрацию поселения решить вопрос о присвоении истцу соответствующего классного чина, поскольку в данной части ответчиком допущено незаконное бездействие, вместе с тем, оснований для присвоения истцу классного чина с указанной ею даты не имеется, в этой части следует отказать в иске.

Вместе с тем требования истца о возложении на работодателя обязанности назначить и выплатить ей ежемесячный оклад за классный чин с 01.09.2011 суд считает обоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Из пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Согласно статье 22 указанного Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22).

Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов (статья 34 Закона).

Федеральный законодатель, наделяя субъект органы местного самоуправления нормотворческими полномочиями, одновременно определил объемы и границы их осуществления.

В силу части 2 ст. 64 ТК Российской Федерации какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 9 ТК Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

Согласно ч.1,3-4 ст.9 Закона №787-ПК, регулирующей порядок установления и сохранения ежемесячного оклада за классный чин, со дня присвоения классного чина муниципальному служащему актом представителя нанимателя (работодателя) устанавливается ежемесячный оклад за классный чин в размере, определяемом муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Пермского края. Размер ежемесячного оклада за классный чин муниципального служащего не может превышать размер оклада за классный чин (с учетом последующей индексации) по соответствующей группе должностей государственной гражданской службы Пермского края в соответствии с соотношением должностей, установленным статьей 3 Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае".В случае поступления на муниципальную службу гражданина Российской Федерации, имеющего классный чин или квалификационный разряд, присвоенный на федеральной государственной гражданской службе, государственной гражданской службе Пермского края, государственной гражданской службе другого субъекта Российской Федерации или муниципальной службе в другом субъекте Российской Федерации, ему сохраняется месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином (далее - оклад за классный чин) либо иная дополнительная выплата за присвоенный указанному лицу классный чин или квалификационный разряд. Соответствующая выплата сохраняется муниципальному служащему в рублях, с учетом возможной последующей индексации, до присвоения ему первого классного чина по замещаемой должности муниципальной службы, но не более одного года со дня назначения на эту должность. Основанием для сохранения муниципальному служащему выплаты, предусмотренной частями 2 или 3 настоящей статьи, является справка о размере выплат за классный чин (квалификационный разряд), оформленная согласно приложению 2 к настоящему Закону. Выплата назначается со следующего дня после дня представления муниципальным служащим справки с предыдущего места службы.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела: истец поступила на муниципальную службу, при наличии классного чина государственной гражданской службы, при этом сведения о прохождении ею государственной гражданской службы были указаны в трудовой книжке истца. Следовательно, при поступлении на муниципальную службу истцу должны были производиться соответствующие надбавки за классный чин, разъяснено право на получение таких надбавок. Поскольку таких выплат не производилось, более того, работодателем допущено незаконное бездействие по вопросу присвоения истцу классного чина, чем существенно нарушены права истца, в том числе неполучением денежной надбавки, исходя из приведенных норм законодательства в их взаимосвязи и конкретных обстоятельств дела,суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на администрацию поселения назначить и выплатить истцу ежемесячный оклад за классный чин с 01.09.2011, поскольку на указанную дату право истца на получение такой выплаты возникло, и лишь в связи с бездействием работодателя данное право истца не было реализовано.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с возражениями об изменении условий труда, согласно решению Думы Оверятского городского поселения №50 от 20.08.2015.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации направила истцу письмо о подготовке и направлении ответа на обращение в течение 30 дней с даты поступления обращения.

Суду не представлено доказательств и ответчиком не оспаривается, что после ДД.ММ.ГГГГ работодатель не направлял ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств разрешения обращения истца в установленном законом порядке и установленные сроки суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что права истца нарушены бездействием работодателя, выразившимися в не предоставлении ответа согласно поданному заявлению истца в установленный срок, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Великой СВ частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в части не присвоения муниципальному служащему Великой СВ классного чина с ДД.ММ.ГГГГ и не выплатой ежемесячного оклада за классный чин.

Обязать администрацию Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края решить вопрос о присвоении муниципальному служащему Великой СВ классного чина муниципального советника муниципального образования Пермского края 3 класса, с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по непредставлению мотивированного ответа на письменные возражения Великой СВ от ДД.ММ.ГГГГ относительно уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Шабунина