Решение по делу № 2-1127/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1127/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») к ответчику Ошеву А.Н. о взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратилось к ответчику Ошеву А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 801 рубля 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2534 рублей 05 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») указало, что на основании кредитного договора от 16 августа 2016 года № 16/1285/00000/402151 ФИО1 получила кредит в размере 32 978 рублей 41 копейки с условием пользования кредитом до востребования. В силу кредитного договора Заёмщик ФИО1 обязалась вносить плату за пользование кредитом. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. Задолженность по кредитному договору составляет 77 801 рубль 62 копейки. Ответчик является наследником Заёмщика, принял открывшееся наследство. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с наследника в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность с 14 февраля 2022 года в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик Ошев А.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении дела, поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о заключении договора кредитования от 16 августа 2016 года № 16/1285/00000/402151, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей посредством использования кредитной карты на условиях пользования кредитом до востребования, внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, внесения платы в размере <данные изъяты> процентов годовых за проведение наличных операций; полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 10 процентов от суммы задолженности каждые 25 дней (л.д.10-12).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере лимита кредитования, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты с 23 декабря 2016 года; ФИО1 осуществляла погашение кредита и уплату процентов, что следует из выписки по счёту (л.д.14-24).

Ответчик Ошев А.Н не оспаривал факт подписания ФИО1 заявления о заключении договора кредитования от 16 августа 2016 года, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, факт получения заёмных денежных средств и их использования.

При таких обстоятельствах, оценивая заявление о заключении договора кредитования (индивидуальные условия договора), суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён в письменной форме смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежных сумм кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из сведений о юридическом лице, содержащих на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, свидетельств, Устава следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чём 14 февраля 2022 года внесена соответствующая запись.

    Учитывая изложенное, суд считает, что к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» перешли права и обязанности Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», в том числе права и обязанности, установленные кредитным договором (договором потребительского кредита) от 16 августа 2016 года № 16/1285/00000/402151.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, копией записи акта о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что наследник ФИО1- сын Ошев А.Н. подал заявления о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю: ? доли в праве на жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровую стоимость в размере 2 225 925 рублей 68 копеек (л.д.21-22).

Согласно сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю в собственности ФИО1 не имелось транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 741975 рублей 23 копеек (2 225 925 рублей 68 копеек / 3).

Ответчик не представил доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривал стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что по состоянию на 20 января 2022 года задолженность по договору от 16 августа 2016 года № 16/1285/00000/402151 составляет 77 801 рубль 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 25 109 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52 691 рубля 96 копеек (л.д.14-28).

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 77 801 рубля 62 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства, отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения их от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Соответственно, у наследника Ошева А.Н., принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в поведении ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 77 801 рубля 62 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы, поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 534 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») удовлетворить.

Взыскать с Ошева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 16/1285/00000/402151 от 16.08.2016г., по состоянию на 20 января 2022 года 2021 года в размере 77 801 (семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубля 62 копеек (в том числе: основной долг в размере 25 109 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52 691 рубля 96 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 05 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1127/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000604-73