Решение по делу № 33а-8847/2021 от 22.07.2021

УИД 34RS0004-01-2021-003242-61 Материал №М-1641/2021

Судья Ковалев А.П. Дело № 33а-8847/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Чемирис Н.Н. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Чемирис Н.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, младшему инспектору отдела безопасности Цыбиной Т.Н,, младшему инспектору отдела безопасности Смусеву Н.П. об оспаривании решения должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Чемирис Н.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, младшему инспектору отдела безопасности Цыбиной Т.Н., младшему инспектору отдела безопасности Смусеву Н.П. об оспаривании решения должностных лиц.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чемирис Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены определения не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочия, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В силу ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, финансовое положение которого не позволяет уплатить данный налог в установленный срок, однако при имеющихся достаточных оснований полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, а также при наличии оснований предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что к административному иску Чемирис Н.Н. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты, определение об оставлении административного искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что уплата государственной пошлины и предоставление в суд документа, подтверждающего ее уплату, осужденным, находящимся в местах лишения свободы, невозможны, ссылка на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» несостоятельны к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от

10 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чемирис Н.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная