Решение по делу № 12-298/2021 от 08.11.2021

№ 12-298/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004709-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 22 декабря 2021 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

с участием представителя администрации города Невинномысска – Фроловой Л.В., рассмотрев жалобу Администрации города Невинномысска Л.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А. от 15.10.2021 года (№ 1353/21/26024-АП) о привлечении Администрации города Невинномысска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А. от 15.10.2021 года (№ 1353/21/26024-АП) Администрация города Невинномысска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым вышеуказанным постановлением администрация города Невинномысска обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что постановление о назначении административного наказания было вынесено старшим судебным приставом по результатам рассмотрения протокола от 14.10.2021 № 1353/21/26024-АП об административном правонарушении.

Однако, в нарушение установленных норм, администрация города не была извещена о факте, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, должностное лицо (ведущий судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов Чилова А.В.) при составлении протокола об административном правонарушении не известило (не уведомило) администрацию города о факте, времени и месте составления указанного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Отметки о неявки представителя администрации города, а также о надлежащем извещении администрации города о составлении протокола в протоколе не имеется, что также является нарушением норм статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена в администрацию города лишь 20.10.2021 года.

Также протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток - событие административного правонарушения, вмененного администрации города, в протоколе должным образом не описано.

При рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания старшим судебным приставом также были допущено существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города старшим судебным приставом соблюдены не были.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют какие-либо указания о явке или неявки представителя администрации города для рассмотрения дела об административном правонарушении. Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации города о рассмотрении вышеуказанного протокола. Данных о надлежащем извещении администрации города о рассмотрении дела 15.10.2021 в материалах дела нет.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие администрации города лишило ее возможности воспользоваться предоставленными частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако старшим судебным приставом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, все обстоятельства и доводы, которые администрация города могла бы привести в случае участия в рассмотрении указанного дела, не были рассмотрены и проверены, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела по имеющемуся исполнительному производству в отношении администрации города имеется информации, которая неоднократно была представлена в адрес Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, о принятии администрацией мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чиловой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №№

В свою очередь, Администрацией в Невинномысский городской суд направлены:

05.10.2021 г. административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора (судебное заседание назначено на 08.11.2021 в 14.30 судья В.О. Рязанцев);

07.10.2021 г. заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 12.01.2021 года по делу № 2а-97/2021 (судебное заседание назначено на 10.11.2021 в 11.30 судья А.И. Хрипков).

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания Невинномысским городским судом решения об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки или отказе в предоставлении отсрочке вынесено не было.

В постановлении о назначении административного наказания сведения о совершении Администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, отсутствуют, что свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в вынесенном в отношении администрации постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство исключает основания для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования старшим судебным приставом не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

При вынесении постановления о назначении административного наказания старший судебный приставне учел обстоятельства, присущие конкретному делу и ограничился формальным подходом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

10.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов Чиловой А.В. на основании исполнительного листа № ФС 037044804 от 07.06.2021 г., выданного Невинномысским городским судом по делу № 2а-97/2021, возбуждено исполнительное производство № № в отношении Администрации.

Во исполнение решения Невинномысского городского суда, Администрацией была подана заявка № 53267525 от 27.05.2021 в Федеральную информационную адресную систему (далее - ФИАС), обеспечивающую формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (далее - ГАР), в личном кабинете Администрации на портале ФИАС, специалистом МКУ «ИнфоГрад» города Невинномысска, ответственным за внесение сведений об объектах адресации в ФИАС, получен отказ в утверждении заявки о внесении сведений на региональном уровне, по причине: «Нарушения структуры адреса» на основании пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

О данной ситуации, в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства от 10.06.2021 № № Администрация письмом от 29.06.2021 № 4207-06 проинформировала Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Однако, до настоящего времени ответ не получен.

Однако, указанное обстоятельство было проигнорировано старшим судебным приставом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что еще раз свидетельствует о формальном подходе со стороны старшего судебного пристава, просит признать обжалуемое постановление незаконным и его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации города Невинномысска - Фролова Л.В. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, просила признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, отменить его и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав Невинномысского ГОСП УФССП по СК, либо его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2021 г. судебным приставом- исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 1353/21/26024-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 14.10.2021 г. установлено, что администрацией города Невинномысска не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю от 15.10.2021 года № 1353/21/26024-АП администрация города Невинномысска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала событие вмененного администрации города Невинномысска административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2021г. № 1353/21/26024-АП должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился лишь указанием на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, когда и какие именно требования не исполнены должником, на основании какого документа, в какой срок не выполнены требования, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Более того, в протоколе вообще не содержится каких либо данных по какому исполнительному производству, возбужденному по какому исполнительному документу, выданному каким органом и на основании какого судебного акта, указание на наличие вышеуказанного квалифицирующего признака отсутствует.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения вообще не описано, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Однако, в нарушение установленных норм, администрация города не была извещена о дате, времени и месте составления в отношении ее протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не известило (не уведомило) администрацию города о дате, времени и месте составления указанного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола № 1353/21/26024-АП об административном правонарушении, является существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены должностным лицом также при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации г. Невинномысска к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что в нарушение установленных норм, администрация города не была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого старшим судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 25.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд принимает во внимание доводы представителя заявителя жалобы о том, что администрацией города были предприняты меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Так администрация города предоставляла информацию об отсутствии денежных средств в бюджете города Невинномысска на оборудование входов в помещения дошкольных и общеобразовательных учреждений города специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения, в связи с чем, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и известил Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о подаче заявления об отсрочке решения суда.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания Невинномысским городским судом решения о предоставлении отсрочки или отказе в предоставлении отсрочке вынесено не было.

Заслуживают также внимания и доводы заявителя о том, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных представителем заявителя доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у администрации города Невинномысска умысла на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 15.10.2021 года № 1353/21/26024-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации города Невинномысска по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации города Невинномысска – удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А. от 15.10.2021 года № 1353/21/26024-АП в отношении администрации города Невинномысска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.М. Краснова