Решение по делу № 2-3195/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                       <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к ЛАА о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

с участием истца САА и его представителя ФИО, ответчика ЛАА, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

САА обратился в суд с иском к ЛАА, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произвести раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу путем выдела в собственность истца <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., мотивируя требования тем, что фактически спорный жилой дом является двухквартирным и находится в общей долевой собственности истца и ответчика ЛАА, которая является наследницей ФИО, после смерти которого, фактическими действиями вступила наследство. Техническая возможность выдела доли в натуре в праве собственности фактически осуществлена со дня предоставления каждому собственнику ? доли в праве общей долевой собственности, в совместной собственности, в совместном пользовании помещений не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

В ходе рассмотрения дела истец САА требования уточнил, окончательно просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 195 кв.м., находящийся по адресу: РХ, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой блок №, общей площадью 103,7 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РХ, <адрес>1.

В судебном заседании истец САА и его представитель ФИО, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что урегулировать вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, даже при наличии соглашения между сторонами, ввиду того, что права ответчика не оформлены надлежащим образом. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ЛАА не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что проживала и проживает в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, однако после смерти супруга по семейным обстоятельствам надлежащим образом наследственные права не оформила.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО, действующая на основании доверенности, не возражала относительно заявленных требований, ввиду наличия необходимой документации и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности САА (1/2 доля) и ФИО (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационным удостоверением, выданным Абаканского Бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой которого является ЛАА (свидетельство о смерти 1-ПВ №, свидетельство о регистрации брака 1-БА №).

По данным нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>1, площадью 835 кв.м., принадлежит на праве собственности САА, что также усматривается из выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, после реконструкции автономного жилого блока №, его площадь изменилась, реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации.

Так, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела стороной истца представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной в нем реконструкции, из которого следует, что общая площадь здания составляет 195 кв.м., кадастровые работы выполнены в связи с образованием 2 зданий в результате раздела здания; площадь жилого блока № составляет 103,7 кв.м., площадь жилого блока № составляет 91,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Геопрост» следует, что при обследовании наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций реконструированного жилого дома определено, что дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения, не противоречит градостроительным нормативам; категория технического состояния реконструированного жилого дома его несущих конструкций и материалов оценивается, как работоспособное.

Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует

Расположение реконструированного жилого дома соответствует нормам пожарной безопасности.

Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку заключение составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по указанному адресу, признать за САА право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 103,7 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>1 в <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, общей площадью 195 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Прекратить право общей долевой собственности САА на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за САА право собственности на жилой блок №, общей площадью 103,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> - 1.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.