Решение по делу № 33-13845/2024 от 15.07.2024

Судья ФИО5                   УИД 16RS0....-97

                                                                             Дело ....

                                                                             33-13845/2024

        учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО14 и ФИО15

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым, постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) сумму 513 728 руб. 63 коп, расходы на оценку 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать.

В удовлетворении требований к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 337 рублей 29 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО9, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (с <дата> имеет наименование Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, далее – Фонд), МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что по условиям договора социальной ипотеки (договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) ...., заключённого <дата> между ФИО13 Рамилёй ФИО2, ФИО3 и Фондом, социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» (далее – СИПК «Строим будущее»), с другой стороны, истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. С целью определения стоимости их устранения истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Артранзит», согласно заключению которого она составила 476.142,66 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, с учетом увеличения иска по результатам судебной экспертизы, просили суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 513.728,63 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12.000 руб., расходы на представителя в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., неустойку в размере 476.142,66 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная фирма «Ак таш».

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Фонда – ФИО10 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Строительная фирма «Ак таш» - ФИО11 просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фонда – ФИО1 просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к Фонду, полагая, что ответственность за наличие скрытых строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, должна быть возложена на подрядную организацию, осуществляющую строительство дома. Апеллянт полагает, что ФИО13, подписав протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» к договору социальной ипотеки, подтвердили передачу им жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, что свидетельствует об исполнении Фондом обязанности по передаче им жилого помещения надлежащего качества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО9 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в <адрес> регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от <дата> ....-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>».

Согласно ст. 3 Закона социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в <адрес> и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в <адрес> во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что в соответствии с договором социальной ипотеки (договором участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) ...., заключённым <дата> между ФИО3, ФИО2 и Фондом, СИПК «Строим будущее», с другой стороны, ФИО13 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

<дата> между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (техническим заказчиком) и Фондом (инвестором-застройщиком) был заключён договор об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) ..../ф, согласно которому инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика по строительству «жилого дома поз. 13-1 с нежилыми помещениями в ж/р Салават Купере», инвестирует и поручает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроке, установленные условиями договора.

Подрядной организацией выступило ООО «Строительная фирма «Ак таш», что сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки жилого помещения и с целью определения стоимости их устранения он обратился в ООО «Артранзит», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила 476.142,66 руб.

По ходатайству представителя Фонда определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Из заключения судебной экспертизы следует, что в спорной квартире имеются следующие строительные недостатки: отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов оконных и дверных балконных блоков из ПВХ, превышающее нормируемое значение, отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий, провис поворотных створок алюминиевых витражей балконного остекления, наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение, деформация алюминиевых профилей витражей балконного остекления, ненормативные зазоры и деформации уплотнителей алюминиевых витражей балконного остекления, царапины, сколы и загрязнения алюминиевых профилей балконного остекления, покоробленность коробок внутренних дверных блоков, превышающее нормируемое значение, наличие коррозии на стальных конструкциях балконных ограждений, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение, отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение, отслоение обоев, ненормативное качество плиточных швов, наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире составляет 513.728,63 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из доказанности истцовой стороной факта наличия строительных недостатков, возникших до передачи ФИО13 квартиры. Судом первой инстанции по результатам оценки письменных доказательств, представленных сторонами, заключения судебной экспертизы, признанной судом соответствующей требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об экспертной деятельности», стоимость устранения строительных недостатков была определена в размере 513.728,63 руб. Эта сумма не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, с ней соглашается и судебная коллегия, отмечая, что убедительных возражений против выводов заключения эксперта не представлено, оснований не доверять ему и сомневаться в его объективности у суда не имелось.

Возлагая обязанность по возмещению стоимости устранения строительных недостатков на Фонд, суд исходил из того, что именно он при заключении с ФИО13 договора социальной ипотеки принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам, однако данное обязательство не исполнил. Вместе с тем требования о взыскании неустойки, штрафа и суммы компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения, поскольку на правоотношения между истцом и Фондом, которые регулируются специальными нормативными актами прямого действия, не распространяются действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Строительная фирма «Ак таш» судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, истец к данной организации требований не предъявлял и на неё не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и данным юридическим лицом не имеется.

Договор социальной ипотеки ФИО13 заключили с Фондом как застройщиком, и именно он принял на себя обязательство передать им квартиру в надлежащем техническом состоянии, позволяющем использовать жилое помещение по назначению, которое им не исполнено. Доказательств образования выявленных строительных недостатков при других обстоятельствах или по причине нарушения правил эксплуатации жилого помещения истцом Фондом не представлено, о наличии таких доказательств в жалобе не указано. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено представителем Фонда не было. Доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения, в том числе с видами работ, которые необходимо провести для устранения недостатков, в жалобе ответчика не приведено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

          Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Председательствующий

Судьи