Решение по делу № 2-3997/2020 от 08.10.2020

    Дело № 2-3994/2020

    Поступило в суд 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2020 года      город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева П. В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по страховому возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по страховому возмещению. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «Хонда Одиссей», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов по данному ДТП предоставлен в АО «Тинькофф Страхование» для возмещения ущерба. ДТП было признано страховым событием, истцу произведена страховая выплата в размере 205 400 руб. В соответствии с заключением эксперта №-А, составленным <данные изъяты>, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил 268 032 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 62 632 руб. В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казанцева П.В. взыскана доплата в размере 20 903,67 руб. Указанная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с судебным решением, в качестве недоплаченного страхового возмещения взыскано 44 596,33 руб. Обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в выплате составляет 402 дня с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи документов в АО «Тинькофф Страхование» на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме). Таким образом, общий размер неустойки составляет 193 254 руб. 81 коп. С целью досудебного урегулирования данного спора в АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по ранее направленным документам. В удовлетворении досудебной претензии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований. В пользу истца взыскана неустойка в размере 17 838 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Период просрочки омбудсменом определен не верно. При рассмотрении обращения омбудсмен установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 862,76 руб., судебные издержки 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Истец Казанцев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать, однако в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В, Климов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные объяснения в которых, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Казанцеву П.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Одиссей», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым П.В. и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Одиссей», г/н №, под управлением Казанцева П.В., принадлежащего истцу и грузового фургона 273000, г/н №, под управлением Кузьмина А.И. в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Казанцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 205 400 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 62 632 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 руб и неустойки. К указанному заявлению (претензии) истец приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-А, подготовленное по его инициативе в <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 363 985,40 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила 199 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 349 530 руб., стоимость годных остатков составила 81 498 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62 632 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 руб. и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Казанцева П.В., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 20 903,67 руб., а также в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» выплаты страхового возмещения в размере 20 903,67 руб. в срок, установленный данным решением, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания страхового возмещения, на сумму 20 903 рубля 67 копеек.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением Уполномоченного, обратился с исковым заявлением к мировому судье 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования Казанцева П.В. удовлетворены частично, С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Казанцева П.В. взыскано страховое возмещение в размере 44 596,33 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 298 руб. 16 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 600 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 132 494,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» исполнило Решение суда в полном объеме, на сумму 132 494 рубля 49 копеек.

Истцом в АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по ранее направленным документам. В удовлетворении досудебной претензии было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования В.В. Климовым вынесено решение № требование Казанцева П.В. о взыскании неустойки удовлетворено частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Казанцева П.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 838,53 руб.

Денежные средства в размере 17838,53 руб. перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме, однако требование истца о выплате неустойки осталось неудовлетворенным.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (документы о выплате страхового возмещения получены стороной ответчика), выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 205400 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения в размере 20903,67 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения в размере 44596,33 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость страховой выплаты, составила 270900 руб.

Таким образом, страховая компания обязана была оплатить истцу страховое возмещение в размере 270900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако оплата страхового возмещения в полном объеме произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 69 дней, размер неустойки составляет 45195 руб. (65500/100*1*69), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 293 дня, размер неустойки составляет 130667,25 руб. (44596,33/100*1*293), как указано истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, учитывая выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 175862,25 руб. до 75000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.

Кроме того, Казанцевым П.В. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплата которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, распиской ву получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд полагает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Казанцева П.В. расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела в суде в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, участия представителя истца Суркова А.В. при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования Казанцева П.В. суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 2750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Казанцева П. В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 86 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Казанцева П. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.

    Подлинник решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-3994/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004799-59)

    Решение суда на «____» _____________ 202___г. в законную силу не вступило.

    Судья