Решение по делу № 8Г-9073/2021 [88-9255/2021] от 28.09.2021

88-9255/2021

2-13/2021

65RS0012-01-2021-000038-35

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2021 г.                         г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой С.Н., Ездаковой И.В. к администрации Северо-Курильского городского округа о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем, восстановить Ездаковой И.В. регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечить её благоустроенным жильем на территории Северо-Курильского городского округа или жилищным сертификатом с предоставлением возможности приватизировать предоставленное жилье,

по кассационной жалобе Ездаковой И.В., Земсковой С.Н. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия,

установила:

Земскова С.Н., Земскова Ю.В. и Ездакова И.В., в лице их представителя Земсковой С.Н., с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском указав, что в 1988 году Земсковой С.Н. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживали и были зарегистрированы. В последующем она со своими детьми выехала в г.Калининград. С 2013 года регистрация Земсковой С.Н. по указанному адресу была восстановлена. Однако в 1993 году при расформировании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, жильцы указанного дома получили жилые помещения по улице, при этом их новым жилым помещением не обеспечили. Поскольку действиями ответчика нарушены их жилищные права, просили суд возложить обязанность на администрацию Северо-Курильского городского округа с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить благоустроенным жилым помещением в любом вновь построенном на территории г. Северо-Курильск в период с 2017 года жилом доме Земскову С.Н.; восстановить регистрацию по месту жительства Земсковой Ю.В. и Ездаковой И.В. по адресу: <адрес>А <адрес>; обязать администрацию Северо-Курильского городского округа с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить благоустроенными жилыми помещениями в любом вновь построенном на территории г.Северо-Курильск в период с 2017 года жилом доме или жилищными сертификатами Земскову Ю.В. и Ездакову И.В. и дать возможность приватизировать предоставленные благоустроенные жилые помещения.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление Земсковой Ю.В., в лице её представителя Земсковой С.Н. оставлено без рассмотрения.

Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 23.03.2021, с учетом определения судьи от 09.04.2021 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Земскова С.Н. действующая в своих интересах и интересах Ездаковой И.В. просит отменить судебные постановления как незаконные.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от 01.02.1988 №, выданного Исполнительным комитетом Северо-Курильского районного Совета народных депутатов, Земскову В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м, на состав семьи 4 человека: ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем заключен договор найма жилого помещения.

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, следует, что в квартире проживали и были зарегистрированы: наниматель Земсков В.А. – с 15.04.1988 по 16.03.1994; жена нанимателя Земскова С.Н. и их дочери Земскова И.В. и Земскова Ю.В. – с 29.08.1990 по 11.06.1992.

Согласно паспортным данным истец Земскова С.Н. и её дочь Земскова Ю.В. с 21.07.1992 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО10 (после регистрации брака Ездакова) с 23.07.1992 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

07.02.2014 Земскова С.Н. обратилась в администрацию Северо-Курильского городского округа с заявлением о присвоении ей статуса малоимущего с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Северо-Курильском городском округе и постановки на учет для последующей ежегодной перерегистрации на состав семьи из одного человека.

Постановлениями администрации Северо-Курильского городского округа от 21.02.2014 № и № Земсковой С.Н. присвоен статус малоимущего в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Северо-Курильском городском округе на состав семьи из одного человека и она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

18.03.2014 между открытым акционерным обществом «Управляющая компания – служба Заказчика» и Земсковой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней передана в пользование часть жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящая из квартиры (комнаты), расположенного в <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м, для проживания в нем.

Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от 16.09.2019 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено в срок до 01.07.2021 предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, жилые помещения для расселения.

Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от 05.02.2020 № утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда Северо-Курильского городского округа по состоянию на 01.01.2020, в который в том числе включена Земскова С.Н.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст.60, 61, 83 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что Земскова С.Н. и Ездакова И.В., будучи уже совершеннолетней, добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительство в г.Калининград, где Ездакова И.В. проживает по настоящее время, что свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением и, как следствие его расторжение по инициативе нанимателя, в настоящее время Земскова С.Н. обеспечена жилым помещением по договору социального найма, при этом признание дома аварийным и подлежащим сносу, в котором находится предоставленное жилое помещение, не является основанием для обеспечения ее иным жилым помещением, поскольку ответчиком принято решение о переселении жильцов из указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд исходил из того, что с заявлением о признании малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию Северо-Курильского городского округа Ездакова И.В не обращалась, при этом доказательств того, что она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с нарушением закона, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов.

Так, в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 01.03.2005.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Кроме этого, в случае временного выезда гражданина из жилого помещения за ним право пользования жилым помещением сохраняется в течение более шести месяцев, то есть на период всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства, но при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2, в редакции от 30.11.1990, «О практике применения судами жилищного законодательства»).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, законом предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, истцы добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в июня 1992 года на другое постоянное место жительство в г.Калининград, где были вселены и зарегистрированы с июля 1992 года в жилое помещение по адресу: <адрес> - Земскова С.Н., и <адрес> - Ездакова И.В.

В последующем Земскова С.Н. снялась с регистрационного учета 10.06.2004 в г.Калининград и вернулась в г.Северо-Курильск, где ей предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ездаковой И.В., Земсковой С.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи