Решение по делу № 12-502/2021 от 10.06.2021

Дело №12-502/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя заместителя директора МУПВ «Центральный» Мисун М.Н. по доверенности ФИО6 на постановление и.о. заместителя главного жилищного инспектора Приморского края от <...>

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя заместителя директора МУПВ «Центральный» Мисун М.Н. по доверенности ФИО8 на постановление и.о. заместителя главного жилищного инспектора Приморского края от <...>, которым заместитель директора МУПВ «Центральный» Мисун М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу представителя заместителя директора МУПВ «Центральный» Мисун М.Н. по доверенности ФИО9. на постановление и.о. заместителя главного жилищного инспектора Приморского края от <...> по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                        О.О.Ясинская