Решение по делу № 33-767/2022 от 12.04.2022

Судья Шибанов К.Б.            18 мая 2022г.                Дело № 2–276–33–767

53RS0022-01-2021-010161-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей:                                   Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре:                     Дерябиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022г. по апелляционным жалобам Кузьминой Т.Л. и УФНС России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022г. дело по иску Кузьминой Т.Л. к УФНС России по Новгородской области о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Кузьминой Т.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, и объяснения представителя УФНС России по Новгородской области Березиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы УФНС России по Новгородской области, и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Кузьминой Т.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмина Т.Л. с 11 августа 2014г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России номер по Новгородской области, в том числе с 22 августа 2016г. – в должности начальника отдела кадров.

Приказом руководителя Межрайонной ИФНС России номер по Новгородской области номер от 23 августа 2021г. заключенный с Кузьминой Т.Л. служебный контракт расторгнут с освобождением от замещаемой должности начальника отдела кадров Межрайонной ИФНС России номер по Новгородской области и увольнением с государственной гражданской службы 29 августа 2021г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

При увольнении Кузьминой Т.Л. в соответствии с частью 1 статьи 37, части 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ) начислены и выплачены денежные средства в виде компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131401 руб. 32 коп. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 369 руб. 99 коп.

15 октября 2021г. Кузьмина Т.Л. посредством почтовой связи обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области (далее также Управление, инспекция или работодатель) о взыскании компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в сумме 131666 руб. 68 коп., денежного содержания на период нахождения в отпусках, предоставленных в 2019 – 2021 годах, и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 139970 руб. 91 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 5500 руб. 66 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска Кузьмина Т.Л. ссылалась на то, что при увольнении ей была выплачена компенсация, предусмотренная пунктом 3.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131401 руб. 31 коп. Между тем при определении ежемесячного денежного содержания представителем нанимателя не были приняты во внимание дополнительные выплаты, начисленные ей за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, с учетом которых размер ежемесячного её денежного содержания составлял 65767 руб. Соответственно, при увольнении причиталась компенсация в общей сумме 263068 руб. (65767 руб. х 4). Кроме того, упомянутые выплаты не учитывались при расчете денежного содержания на период нахождения в отпусках, предоставленных истцу в 2019 – 2021 годах, а потому задолженность по оплате отпусков за указанные периоды службы составляет 139970 руб. 91 коп., в том числе за 2019 год – 49126 руб. 21 коп; за 2020 год – 49368 руб. 11 коп.; за 2021 год – 41476 руб. 59 коп. Ввиду нарушения срока выплаты причитающихся денежных средств с Управления также подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ), в сумме 5500 руб. 66 коп. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивается ей в 30000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузьмина Т.Л. иск поддерживала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФНС России по Новгородской области Березина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признавала, ссылалась в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в том числе на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, предоставленных в 2019 - 2020 годах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022г. постановлено:

Исковые требования Кузьминой Т.Л. к УФНС России по Новгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с УФНС России по Новгородской области в пользу Кузьминой Т.Л. задолженность по выплате компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в сумме 131666 руб. 68 коп., по оплате отпусков - 40481 руб. 52 коп., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - 370 руб. 73 коп., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств - 3453 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не соглашаясь в части с решением суда, Кузьмина Т.Л. в апелляционной жалобе (дополнениях к ней) просит решение суда изменить и принять новое решение, которым взыскать с Управления в её пользу компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы - 131666 руб. 68 коп., денежное содержание на период нахождения в отпусках, предоставленных в 2019 – 2021 годах и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 139970 руб. 91 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств - 5500 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 30000 руб.

В апелляционной жалобе УФНС России по Новгородской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основания, что суд нарушил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд от УФНС России по Новгородской области поступили возражения относительно апелляционной жалобы Кузьминой Т.Л., в которых указывается на несостоятельность доводов этой жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит или отмене изменению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты России, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом (статья 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2) разъяснено, что Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Часть 10 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет возможность установления государственным гражданским служащим выплат, не предусмотренных названным Федеральным законом, направлена на повышение материального обеспечения государственных гражданских служащих и носит отсылочный характер (Определение Конституционного суда от 25 июня 2019г. № 1731-О).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (пункт 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом, в частности, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007г. № 562 (далее также Правила или Правила от 06 сентября 2007г. № 562).

Пунктом 2 Правил от 06 сентября 2007г. № 562 предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 Правил от 06 сентября 2007г. № 562.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил от 06 сентября 2007г. № 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 1 Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил от 06 сентября 2007г. № 562).

Абзацем 2 пункта 8 Правил от 06 сентября 2007г. № 562 предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (далее также Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пункту 9 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 названного Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «Р» пункта 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2012г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

На основании приведенных нормативных положений фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих (Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017г. № 2-КГ17-13).

Сумма дополнительного материального стимулирования входит в фонд оплаты труда гражданских служащих и должна учитываться при расчете денежного содержания служащего (Определение Верховного суда РФ от 8 февраля 2016г. № 58-КГ15-24).

В письме Минфина РФ от 15 июля 2014г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства РФ от 27 марта 2014г. № 238-7, разъяснено, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии пунктами 6 и 8 Правил от 06 сентября 2007г. № 562 дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 27 марта 2014г. № 238-7 (Определение Верховного суда РФ от 22 июля 2019г. № 34-КГ19-4).

С учетом анализа вышеуказанных нормативных положений и правовых позиций Верховного Суда РФ, суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы, должны учитываться при расчете ее среднего месячного содержания со дня оплаты отпусков, компенсаций при увольнении в связи с сокращением численности должностей и за неиспользованный отпуск.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, при расчете подлежащих выплате истцу при увольнении с гражданской службы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не учитывалось материальное стимулирование, выплаченное истцу за период службы с августа 2020 года по июль 2021 года за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда. Кроме того, средства материального стимулирования, выплаченные за счет упомянутых источников, не учитывались Управления Межрайонной ИФНС России номер по Новгородской области при исчислении денежного содержания на период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках с 08 по 20 февраля 2021г., с 21 июня по 02 июля 2021г., с 03 по 09 июля 2021г., с 12 по 14 июля 2021г., с 16 по 18 августа 2021г.

По представленному Управлением расчету, истцу с учетом средств материального стимулирования причитались компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 263068 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 750 руб. 11 коп., денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с 08.02.2021 по 20.02.2021 – в сумме 27540 руб. 76 коп., с 21.06.2021 по 02.07.2021 – в сумме 26317 руб., с 03.07.2021 по 09.07.2021 – в сумме 15252 руб. 44 коп., с 12.07.2021 по 14.07.2021 – в сумме 6360 руб. 12 коп., с 16.08.2021 по 18.08.2021 – в сумме 6696 руб. 03 коп.

Представленные Управлением расчеты подлежащих взысканию сумм суд признал правильными, сторонами такие расчеты не оспаривались и не опровергались.

Установив, что расчет денежного содержания истца для оплаты отпускных и компенсаций денежного содержания при увольнении произведен без учета выплаченных средств материального стимулирования, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации при увольнении в сумме 131 666 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 370 руб. 73 коп. (в пределах заявленных требований), денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 году в общей сумме 40481 руб. 52 коп.

Мотивы отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2019-2020г.г. и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанного денежного содержания достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск, отклоняются, так как основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплаты средств материального стимулирования не подлежат отнесению к иным дополнительным выплатам, установленным в статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, также отклоняются, поскольку суд мотивировали возможность такого отнесения со ссылкой на приведенный выше анализ действующего нормативно-правового регулирования. Иное толкование норм материального права ответчиком, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материальное стимулирование не носит системный характер, не включено в фонд оплаты труда и не является гарантированной выплатой со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 мая 2021г. №14-0/10/В-5300 «О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих», несостоятельны, поскольку, как следует из смысла названного письма, не включение средств материального стимулирования в состав денежного содержания гражданских служащих, не является обоснованным и создает условия для ущемления прав гражданских служащих соответствующих федеральных государственных органов. Поэтому в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах исчисления денежного содержания гражданских служащих Минтруд России придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания, а соответственно, подлежащих учету как при исчислении компенсации, предусмотренной части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ, так и при оплате отпусков. То есть из правовой позиции Минтруда России следует, что Минтруд России не исключает возможность учета средств материального стимулирования в составе денежного содержания.

В этой связи обращает на себя внимание письмо Минтруда России от 20 мая 2021г. № 28-7/В-945, в котором Минтруд России разъяснял, что исключение из расчета среднего заработка выплат средств материального стимулирования является неправомерным.

Кроме того, письмом Минтруда России от 22 марта 2019г. № 18-4/10/В-2197, разъяснено, что Минтруд России с самого начала реализации мероприятий по дополнительному материальному стимулированию гражданских служащих федеральных государственных органов придерживается позиции о необходимости учета указанных средств при исчислении денежного содержания гражданских служащих в целях защиты их прав, так как целевой характер этих мероприятий заключается в повышении уровня оплаты труда указанных категорий лиц, что прямо свидетельствует об отнесении соответствующих выплат к выплатам за профессиональную служебную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного содержания в период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2019-2020г.г. и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанного денежного содержания по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к разрешению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 392 (части 2 и 5) ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела, в том числе из объяснений истца, установлено, что денежное содержание за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2019-2020г.г. выплачивалось истцу представителем нанимателя до начала каждого из указанных отпусков.

Следовательно, как правильно указал суд в своем решении, истец, получая денежное содержание на период нахождения в отпусках в оспариваемых ей размерах, не могла не знать о нарушении своих прав.

Кроме того, как видно из материалов дела, с момента получения истцом денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2019-2020г.г. до обращения в суд с настоящим иском прошло более одного года.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что со стороны истца имел место пропуск срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как истец узнала о нарушенном праве при получении ответа из Управления 08 октября 2021г., является несостоятельным, поскольку, как следует из положений части 2 статьи 392 ТК РФ, срок исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных сумм, а не со дня получения ответа от работодателя относительно расчета спорных сумм.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до получения из Управления ответа о расчетах денежного содержания истец объективно не могла знать о нарушенном праве, также несостоятельны, так как само по себе получение истцом ответа от работодателя не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения иска в суд. Материалами дела подтверждено, что истец имела реальную возможность получения от работодателя необходимых расчетов размера денежного содержания в течение 2019-2020г.г. Более того, расчетные листки и сведения о размере и составе денежного содержания, в котором отражены сведения о всех произведенных истцу выплатах, истец ежемесячно получила у работодателя и потому могла своевременно узнать о нарушенном праве и обратиться за судебной защитой, однако этого не сделала без уважительных на то причин.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2019 – 2020г.г., отклоняются, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, истцом в судебном заседании не представлено. В частности, как верно указал суд в судебном решении, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец в период замещения должности государственной гражданской службы обращалась с письменными заявлениями о нарушении своих прав, обусловленных неполной выплатой денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, длительное время являлась нетрудоспособной, равно как и о том, что имелось иные объективные по своему характеру обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче данного иска в суд. Поэтому у суда имелись основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд с упомянутыми исковыми требованиями.

Иные доводы апелляционных жалоб относительно указанной части решения, также отклоняются, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат, предусмотренную статьи 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании данной нормы ТК РФ и в соответствии с расчетами, произведенными судом первой инстанции, с Управления правомерно взыскана денежная компенсация за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта, компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумм денежного содержания за периоды нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в общем размере 3453 руб. 25 коп.

Доводов несогласия с произведенным судом расчетом размера денежной компенсации (процентов) за задержку причитающихся к выплате сумм, апелляционные жалобы не содержат.

Правомерно судом разрешен спор и в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель в соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. № 2, далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что трудовым законодательством предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и задержкой выплаты заработной платы и иных сумм. При этом сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в выплате истцу заработной платы и денежной компенсации не в полном объеме и задержке причитающихся выплат, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания, а потому суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда. Данный факт является очевидным.

Судом правомерно установлен размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 разъяснено, что степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022г.).

В силу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к компетенции суда, который выслушивает все доводы сторон и исследует представленные ими доказательства, оценивает их и принимает решение в соответствии с требования приведенных выше норм.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 30000 руб., суд обоснованно признал завышенным. С учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, продолжительного срока нарушения прав истца, возраста истца, от которого зависит степень страданий, финансового положения ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 5000 руб. в данном конкретном случае отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное (финансовое) положение Управление, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судом достаточно полно был определен круг индивидуальных особенностей истца и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда.

Каких–либо оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью учел всех фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца и неправильно определил размер компенсации морального вреда, несостоятельны и не могут быть признаны основанием для изменения решения суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до 30000 руб. и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Поскольку вопрос возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не решался, то данный вопрос может быть разрешен в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ в суде, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Относительно заявленного в апелляционной жалобе (в уточнениях к жалобе) ходатайства истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой апелляционной жалобы истца на решение суда и направлением её копии ответчику, в размере 5000 руб., то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац 1 пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1).

То есть судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой принято решение суда первой инстанции и/или вынесено апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что по настоящему делу апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, то в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, связанные с подготовкой и направлением апелляционной жалобы, не могут быть взысканы.

Другие доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм приведенного выше законодательства.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФНС России по Новгородской области, Кузьминой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022г.