Решение по делу № 2-9704/2015 от 10.09.2015

№ 2-9704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

с участием: Лазаревой Н.В., представителя ответчика Лазаревой Е.В. – Микулиной Н.Х., действующей на основании доверенности <адрес>5, третьего лица Лазарева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Н. В. к Лазаревой Н. В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к Лазаревой Е.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Лазарев К.В. и бывшая сноха Лазарева Е.В.взяли у нее в долг <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый. Лазарев К.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, возвратил денежные средства, однако ответчик до настоящего момента долг не вернула., в связи с чем Лазарева Н.В. просит взыскать с Лазаревой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лазарева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Никулина Н.Х. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Лазарев К.В. с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

ответчик Лазарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Лазарев К.В. и Лазарева Е.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в долг у Лазаревой Н.В. было получено <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев К.В., Лазарева Е.В. взяли в долг у Лазаревой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в равной доле на каждого заемщика, т.е. по <данные изъяты> и обязались вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ <данные изъяты> %) годовых. Указанная расписка подписана Лазаревым К.В. и Лазаревой Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, указанная сумма в размере <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов и сумма задолженности каждого из ответчиков, исходя из принципа равенства долей супругов, будет составлять по <данные изъяты>

Как следует из искового заявления у Лазаревой Н.В. каких-либо требований к Лазареву К.В. не имеется, поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> им возвращена кредитору. Лазарева Н.В. просит взыскать с ответчика Лазаревой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лазаревой Е.В. в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика Лазаревой Е.В. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были полностью получены Лазаревым К.В., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. указанные денежные средства были получены в период брака Лазаревых, т.е. являются совместным долгом супругов Лазаревых не зависимо от того кем они были получены из супругов. Об указанной сумме долга ответчику было известно, расписка ею была подписана собственноручно.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга в предусмотренный договором срок не выполнены, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Вместе с тем суд не находит оснований для заявленного ответчиком ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу стороны в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░