Решение от 21.12.2023 по делу № 2-4076/2023 от 16.10.2023

ДЕЛО №2-4076/23

УИД 61RS0008-01-2023-002450-30

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Олейников В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Олейникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26.07.2012 г. между ОАО «РГС Банк» и Олейниковым В.А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 26% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств уклонился, нарушая обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у Олейникова В.А. образовалась задолженность в размере 270911,48 руб. по состоянию на 26.04.2023г., из которых: 139291,04 руб. - основной долг, 131620,44 руб. - проценты за пользование кредитом.

04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (01.05.2022г. ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г., заключенному с Олейниковым В.А., перешли к истцу.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просило взыскать с Олейникова В.А. задолженность по кредитной карте № от 26.07.2012 г. по состоянию на 26.04.2023г. в размере 270911,48 руб. по состоянию на 26.04.2023г., из которых: 139291,04 руб. - основной долг, 131620,44 руб. - проценты за пользование кредитом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909,11 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2023г. с Олейникова В.А. в пользу истца ООО «Нэйва» взыскана указанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2023г. заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2023г. отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олейников В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.07.2012 г. между ОАО «РГС Банк» и Олейниковым В.А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 26.07.2022г. под 26% годовых (л.д. 10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств уклонился, нарушая обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у Олейникова В.А. образовалась задолженность в размере 270911,48 руб. по состоянию на 26.04.2023г., из которых: 139291,04 руб. - основной долг, 131620,44 руб. - проценты за пользование кредитом.

04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (01.05.2022г. ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г., заключенному с Олейниковым В.А., перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитной карте № от 26.07.2012 г. суду не представлено.

Переуступка прав по кредитному договору № от 26.07.2012 г. не повлекла нарушение прав ответчика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в суде представлено не было.

21.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был отменен судебный приказ от 14.12.2022г. о взыскании с Олейникова В.А. спорной задолженности (л.д. 33).

Ответчиком в ходе слушания дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит графика погашения кредитной задолженности (л.д. 11, оборот листа).

Срок договора установлен до 26.07.2022г., т.е. срок для взыскания задолженности – до 26.07.2025г.

14.12.2022г. был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который 21.03.2023г. был отменен. В суд после отмены судебного приказа истец обратился 26.05.2023г., т.е. до истечения шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в суд. Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5909,11 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2012 ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270911,48 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2023░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░ 27.04.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5909,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.12.2023 ░.