Решение по делу № 1-133/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-133/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гребнева Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребнева Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Гребнев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты АО <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на вышеуказанном участке местности, банковскую карту АО <данные изъяты> №, оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Гребнев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал ее банковскую карту с подключенной к ней услугой <данные изъяты> позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок: в продуктовом магазине (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей; в магазине <данные изъяты> (<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 719 рублей 98 копеек, на сумму 495 рублей, а всего сумму 1214 рублей 98 копеек; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 952 рубля 46 копеек; тем самым, пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты АО <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2217 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы последней ущерб в указанном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта АО <данные изъяты> была заблокирована Потерпевший №1 после обнаружения ее утраты и последняя оплата в сумме 952 рубля 46 копеек в магазине <данные изъяты> не была осуществлена.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гребнев Н.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Гребнева Н.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, на снегу он обнаружил банковскую карту АО <данные изъяты> №, имеющую бесконтактную систему оплаты, которую забрал себе. У него возник умысел оплатить указанной банковской картой покупки в различных магазинах, похитив денежные средства с банковского счета банковской карты. При этом, он понимал, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат. С помощью данной карты он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки бесконтактным способом в магазинах <адрес>: ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> бутылки пива <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> двух бутылок настойки «<данные изъяты> на сумму 719, 98 рублей, в <данные изъяты> - 3 пачек сигарет <данные изъяты> и пачки сигарет «<данные изъяты> на сумму 495 рублей. Сигареты он покупал в присутствии своего знакомого Свидетель №2, которому затем передал одну пачку приобретенных сигарет. Аналогичным образом он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> попытался оплатить найденной банковской картой продукты питания для дома в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 952 рубля 46 копеек, но, так как оплата по банковской карте не прошла, он оставил товар в магазине и ушел, выкинув банковскую карту в урну. (т. 1, л.д. 104-109, 110-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев Н.В. в присутствии защитника ранее данные показания об обстоятельствах совершения покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета подтвердил (т. 1, л.д. 118-122).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев Н.В.сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату товаров в различных магазинах <адрес> не принадлежащей ему банковской картой АО <данные изъяты>т. 1, л.д. 21).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Гребнев Н.В. подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Помимо признательных показаний Гребнев Н.В., его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта банка АО <данные изъяты> открытая на ее имя по адресу: <адрес>. Этой картой возможно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в наркологическом диспансере на <адрес>, затем уехала в офис. Находясь на работе, ей стали приходить смс-сообщения об оплате ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазинах принадлежащей ей банковской картой, которые она не совершала. Поняла, что потеряла карту. Всего было совершено несколько покупок в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 1264 рубля 98 копеек, после чего она заблокировала карту. Через некоторое время вновь пришло смс-сообщение об оплате товара банковской картой в магазине <данные изъяты> которая не прошла в связи с блокировкой карты, денежные средства списаны не были. С ее банковского счета были похищены денежные средства на сумму 1264 рубля 98 копеек, а оплата товара на сумму 952 рубля 46 копеек не прошла. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, она подсудимому не разрешала. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине установлен терминал оплаты банковскими картами для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт, оборудованных встроенным чипом. При оплате покупки на сумму до 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на кассу № подошел Гребнев Н.В., который приобрёл 2 бутылки настойки, расплатившись банковской картой, и затем еще приобрел 4 пачки сигарет, за которые так же рассчитался банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты. (т. 1, л.д. 58-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его присутствии его знакомый Гребнев Н.В. купил продукты и сигареты, оплатив банковской картой АО <данные изъяты>» бесконтактным способом, при этом одну из приобретенных пачек сигарет передал ему. Далее в магазине <данные изъяты> по тому же адресу Гребнев Н.В. пытался произвести оплату продуктов питания данной банковской картой, оплата не прошла, так как закончились денежные средства. О том, что банковская карта АО <данные изъяты> не принадлежит Гребневу Н.В., он не знал (т. 1, л.д. 63-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом в магазине ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, в магазине установлен терминал оплаты банковскими картами для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт, оборудованных встроенным чипом. При оплате покупки на сумму до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Гребнев Н.В. в магазине оплатил приобретенную бутылку пива стоимостью 50 рублей банковской картой АО <данные изъяты> бесконтактным способом, без ввода пин-кода. От сотрудников полиции узнала, что Гребнев Н.В. оплачивал покупку чужой банковской картой. С ее участим и с участием Гребнева Н.В., а также двух понятых был проведен осмотр места происшествия - магазина ИП «ФИО4». Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра Гребнев Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приобрел в магазине бутылку пива, стоимостью 50 рублей, оплатив покупку не принадлежащей ему банковской картой АО <данные изъяты> бесконтактным способом. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний и заявлений не поступило (т. 1, л.д. 67-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине установлен терминал оплаты банковскими картами для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт, оборудованных встроенным чипом. При оплате покупки на сумму до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ Гребнев Н.В. пытался приобрести продукты питания, оплатив их банковской картой путем бесконтактной оплаты, но оплатить товар не смог, так как оплата по карте не прошла. Приобретаемый товар был оставлен на кассе, Гребнев Н.В. ушел (т. 1, л.д. 72-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение продуктового магазина ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, в котором установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами. Участвующий в осмотре Гребнев Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрел одну бутылку пива, стоимостью 50 рублей, оплатив не принадлежащей ему банковской картой АО <данные изъяты> бесконтактным способом. (т. 1, л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами. Участвующий в осмотре Гребнев Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрел товары на суммы 719,98 рублей, 495 рублей путем оплаты не принадлежащей ему банковской картой АО <данные изъяты> бесконтактным способом. В ходе осмотра изъяты: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ год, 2 кассовых ч ека (т. 1, л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Гребнев Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он пытался произвести оплату товара не принадлежащей ему банковской картой АО <данные изъяты> однако, оплата не прошла, он указанную банковскую карту выбросил (т. 1, л.д. 33-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. Участвующий в осмотре Гребнев Н.В. в присутствии защитника пояснил, что на указанном участке местности обнаружил банковскую карту АО <данные изъяты> которой впоследствии производил оплату товаров бесконтактным способом (т. 1, л.д. 40-45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружены смс-сообщения от АО «<данные изъяты> о проведении следующих операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ: покупка, карта № 50 рублей <данные изъяты>, покупка, карта № - 719 рублей 98 копеек <данные изъяты>, покупка, карта № рублей <данные изъяты> карта № заблокирована, отказ <данные изъяты>, заблокирована (т. 1, л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в помещении отдела полиции № <адрес> с участием подозреваемого Гребнева Н.В. и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре Гребнев Н.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент покупки и оплаты товара на суммы 719 рублей 98 копеек и 495 рублей банковской картой АО <данные изъяты> № бесконтактным способом. Указанная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 90-95).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в помещении отдела полиции № <адрес> осмотрены скриншоты и выписка по операциям банковского счета № банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по операциям на сумму 719,98 рублей и 495 рублей. Установлено, что банковский счет № был открыт Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора расчетной карты. По указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие расходные операции и попытки операций (время московское): <данные изъяты> на сумму 50 рублей оплата в <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 719 рублей 98 копеек оплата в <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 495 рублей оплата в <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 952 рубля 46 копеек оплата в <данные изъяты> (попытка). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 76-88).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Гребнева Н.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд за основу приговора берет показания подсудимого Гребнева Н.В., данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом, Гребневу Н.В. было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимого в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от Гребнева Н.В. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, подсудимый уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с банковского счета утерянной ею банковской карты денежных средств, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об установленных в магазинах терминалах оплаты банковскими картами для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт, и оплате Гребневым Н.В. товаров в магазинах банковской картой через эти терминалы, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку убедительных оснований к оговору подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности Гребнева Н.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Гребнева Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия Гребнева Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием банковской карты, имеющей чип для бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. Сознанием подсудимого охватывалось то, что имущество является чужим, права распоряжения этим имуществом подсудимый не имеет, имущество изъято против воли собственника имущества. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Поскольку подсудимый Гребнев Н.В., выполняя объективную сторону хищения денежных средств с банковского счета, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 2217 рублей 44 копейки по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, совершенное им преступление квалифицировано, как покушение.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Гребнев Н.В., используя найденную им банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты, произвел оплату товаров в магазинах <адрес> с банковского счета потерпевшей, то есть Гребнев Н.В., завладев платежной картой потерпевшей, пытался тайно похитить денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете.

С учетом данных о личности Гребнева Н.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гребневу Н.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гребнев Н.В. <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, по месту жительства Гребнев Н.В. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребневу Н.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гребневу Н.В., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, публично принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих Гребневу Н.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Гребнева Н.В. рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Гребнева Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного потерпевшей ущерба и его добровольное возмещение, полное признание подсудимым Гребневым Н.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении Гребнева Н.В. положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для применения в отношении Гребнева Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гребнева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, УИН 18855621010020013981.

Меру пресечения Гребневу Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии скриншотов и выписки по банковской карте АО <данные изъяты> №, выписки реквизитов счета по банковской карте №, кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гребнев Н.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Горбачева Т.В.

Приговор вступил в законную силу.