Решение от 08.10.2018 по делу № 2-1307/2018 от 20.08.2018

К делу № 2-1307/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района        08 октября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегян Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барсегян Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, №. Указанное имущество было застраховано ею при покупке в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области на основании договора добровольного страхования мобильной техники и электроники (страховой полис серия № №). На основании указанного договора страхования страховая премия составила 4 699 рублей, страховая сумма в случае наступления страхового случая составляет 35 990 рублей.

В июне 2018 истец, находясь на территории своего домовладения, около бассейна, вместе с друзьями и знакомыми по адресу: <адрес>, в результате толчка третьего лица выронила телефон, который упал в чашу бассейна, что явилось результатом поломки.

ДД.ММ.ГГГГ    года истец с соответствующим заявлением за № обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, заявление писала под диктовку служащих указанного филиала, пояснив им, что причина поломки телефона падение в воду. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № заместителя директора по клиентскому сервису филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, организация не имеет правовых оснований для принятия заявленного события страховым случаем, так как заявленное событие «падение в воду» не входит в перечень рисков предусмотренных п. 7 заключенного полиса.

Истец с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области не согласна, считает, что причиной поломки явились не ее умышленные действия, либо неосторожность, а противоправные действия третьих, лиц.

Истец просит суд обязать филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области принять заявленное событие по заявлению Барсегян Т.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники (страховой полис серия №) страховую сумму в размере 35 990 рублей в свою пользу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что указанное событие - «падение в воду» не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных Договором страхования, и как следствие не может быть признано страховым случаем, вместе с тем истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт причинения вреда застрахованному имуществу третьими лицами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Барсегян Т.М. приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Барсегян Т.М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, а именно <данные изъяты>, № (полис серия №).

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением № о наступлении страхового случая, а именно повреждении смартфона.

Из ответа заместителя директора по клиентскому сервису филиала ПАО СК «Россгострах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из описания обстоятельств заявления Барсегян Т.М. о произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что повреждение телефона произошло в результате падения в воду. Указанное событие не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 7 заключенного Полиса, установленных на текущий период страхования, и как следствие не может быть признано страховым случаем.

Судом установлено, что в страховой период, в который входит дата произошедшей поломки ДД.ММ.ГГГГ, входят следующие страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1), воздействие жидкости (п.3.3.2), стихийные бедствия (п.3.3.3), разбой (п. 3.3.4), противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.4), кража (п. 3.3.4), воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5), воздействия в результате ДТП (п. 3.3.6), повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7), внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

Доводы истца о необходимости применения к указанной поломке телефона риска страхования в виде – противоправных действий третьих лиц, которое предусмотрено правилами № 218, суд не принимает во внимание, так как согласно п.9.3.6.6.9 указанных Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц представить постановление о возбуждении/приостановлении уголовного дела по соответствующей статье.

Доказательств того, что поломка телефона <данные изъяты>, № является страховым случаем, а равно доказательств нарушения прав истца суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите прав потребителей судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.