Решение по делу № 1-62/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-62/2024

22RS0053-01-2024-000461-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г.                                                                                                            с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Баранова И.Д., адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело по обвинению:

КОСМЫНИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Космынин М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ (здесь и далее по тексту время <адрес>) Космынин М.М. находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пер. М. Горького, <адрес>, где обнаружил смартфон марки «HONOR 10 Lite» с абонентским номером № оператора сотовой связи «СБЕРМОБАЙЛ», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, а также пластиковую банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у Космынина М.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем совершения их перевода в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», установленном на смартфоне марки «HONOR 10 Lite», принадлежащем Потерпевший №1, на подконтрольные себе банковские счета.

Для осуществления задуманного в указанный день и время, Космынин М.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. М. Горького, <адрес>, достоверно зная графический ключ доступа к смартфону марки «HONOR 10 Lite», принадлежащем Потерпевший №1 при использовании номера вышеуказанной банковской карты обеспечил дистанционный доступ в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», установленном на смартфоне марки «HONOR 10 Lite» с абонентским номером №, к банковскому счету № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обнаружил наличие денежных средств в сумме не менее 10 200 рублей на вышеуказанном банковском счете у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. М. Горького, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя возможности мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне марки «HONOR 10 Lite» с абонентским номером № оператора сотовой связи «СБЕРМОБАЙЛ», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем ввода суммы перевода «5 200 рублей» и абонентского номера №, привязанного к подконтрольному себе банковскому счету № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №2, находящегося в пользовании Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 35 минут осуществил перечисление денежных средств в сумме 5200 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 5200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 36 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. М. Горького, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя возможности мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне марки «HONOR 10 Lite» с абонентским номером 8-995-522-1386 оператора сотовой связи «СБЕРМОБАЙЛ», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем ввода суммы перевода «5 000 рублей» и абонентского номера №, привязанного к подконтрольному себе банковскому счету № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №4 и находящегося в пользовании последнего, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 36 минут осуществил перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Своими вышеуказанными умышленными действиями Космынин М.М. совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 200 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Космынина М.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Космынин М.М. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и дополнив, что в настоящее время работает, но неофициально.

Из показаний подсудимого Космынина М.М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с женой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГ г.р., и 2 несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.<адрес> места трудоустройства он не имеет, иногда подрабатывает по строительству, в том числе подрабатывал в качестве кочегара в кафе «Бобер» в <адрес>. ДД.ММ.ГГ от ФИО2 ему стало известно, что знакомая Потерпевший №1 пригласила ФИО2 и его к себе домой по адресу: <адрес>, пер.М.Горького, 8/1, так как праздновала день рождения своей дочери. Он согласился и примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГ вместе с ФИО2 пришли домой к Потерпевший №1 и стали отмечать день рождения. Там сидели за столом на кухне дома и употребляли спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Во время празднования на телефоне Потерпевший №1 включали музыку, при этом Потерпевший №1 вводила графический пароль, в виде соединения точек. В настоящее время он данного пароля не помнит. Во время употребления спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 обсуждали поездку в сауну <адрес>, пытались договориться о поездки в <адрес> с общим знакомым ФИО16, который отказал в связи с метелью. Также предлагали и ему поехать, однако он отказался, так как находился на работе и ему периодически нужно было подбрасывать уголь в кочегарке. В этот же день ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 пошла в комнату, чтобы лечь спать, а он и ФИО2 оставались на кухне в доме и продолжали употреблять спиртные напитки. В это время свой сотовый телефон Потерпевший №1 оставила на столе на кухне. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь за столом на кухне дома, уснула. Он продолжал сидеть за столом и употреблять спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он увидел сотовый телефон Потерпевший №1, на котором решил включить музыку. Он разблокировал данный телефон, так как видел графический пароль, который вводила Потерпевший №1 при включении музыки на кухне своего дома. В телефоне он увидел приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете последней. Убедившись, что его никто не видит, так как Потерпевший №1 и ФИО2 спали, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1, где высветилось окно ввода пароля. Так как он не знал пароля от этого приложения, а видел, что банковская карта Потерпевший №1 находилась на полке на кухне дома, то для смены пароля в приложении «Сбербанк Онлайн» он на сотовом телефоне Потерпевший №1 нажал на вкладку «Забыл пароль», тем самым вышел из аккаунта. После этого при помощи вкладки «войти по номеру карты» и ввода номера находящейся на банковской карте Потерпевший №1 установил новый пятизначный пароль, какой именно в настоящее время не помнит и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 15000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 не все денежные средства, а 10200 рублей, которых ему хватило бы для продолжения распития спиртного, то есть 10 000 рублей на спиртное и закуски, а 200 рублей на дорогу. У него не было банковской карты, на которую можно перевести денежные средства, поэтому он решил перевести денежные средства своим знакомым ФИО16 и ФИО15, у которых потом забрать деньги. Так как он всегда подрабатывал, поэтому ему люди часто передавали деньги путем перевода, однако так как у него не было банковской карты он просил переводить деньги через своих знакомых ФИО16 и ФИО15, которые об этом знали и передавали ему деньги обратно. Он при помощи функции перевода по номеру телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» сначала перевел денежные средства в сумме 5200 рублей на номер № ФИО15, при этом он точно сказать не может на чье имя зарегистрирован данный номер телефона и банковский счет, однако точно знает, что деньги приходят на карту, которой пользуется ФИО15 Затем он при помощи функции перевода по номеру телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на номер № ФИО16, при этом он точно сказать не может на чье имя зарегистрирован данный номер телефона и банковский счет, однако точно знает, что деньги приходят на карту, которой пользуется ФИО16 Более он похищать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не стал. После этого он услышал, как Потерпевший №1 проснулась и пошла обратно на кухню. Он вышел из приложения «Сбербанк Онлайн», положил телефон обратно на стол, а банковскую карту Потерпевший №1 он ранее уже положил на полку на кухне дома. После этого проснулась также ФИО2 и они продолжили распивать спиртное. В это время Потерпевший №1 и ФИО2 вновь стали обсуждать поездку в сауну, и он сказал, что у него есть деньги, которые сейчас находятся у ФИО16, при этом не стал посвящать никого о том, что эти деньги он похитил у Потерпевший №1 со счета. Сразу же ФИО2 стала звонить ФИО16 и вновь просить увезти в сауну. Он сказал ФИО2, чтобы та встретилась с ФИО16 лично и попыталась договориться о поездке и если не получится, то забрать у ФИО17 его деньги. ФИО2 пошла в магазин, и когда пришла, то принесла деньги в сумме 5000 рублей, сказав, что ФИО16 не повезет в сауну. Он сказал ФИО2 оставить деньги у себя, чтобы в последующем потратить их совместно с ФИО2 Далее все продолжили употреблять спиртное и затем уснули. На следующий день ДД.ММ.ГГ в утреннее время около 07 часов на автобусе он и ФИО2 поехали в г.Барнаул, где встретились с ФИО15, у которого он забрал ранее похищенные у Потерпевший №1 путем перевода со счета деньги в сумме 5200 рублей. О том, что он похитил эти деньги ФИО15 он не говорил. Далее в течении нескольких дней похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были потрачены на его личные цели. Позже в ходе разговора с сотрудниками полиции он признался в совершенном преступлении. Он понимал и осознавал, что совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 ему ни чего не должна, и ни каких долговых обязательств у той перед ним нет (л.д.136-139).

    Данные показания подозреваемый Космынин М.М., в присутствии адвоката, подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, указав место, способ совершенного им преступления – хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета путем перевода на подконтрольные банковские счета (л.д. 142-145).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО10, чьи показания оглашались судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал что ранее данные показания подтверждает полностью, более ему по обстоятельствам происшествия добавить нечего, поэтому пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний он отказался. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.177-179).

    После оглашения данных показаний подсудимый Космынин М.М. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «HONOR 10 Lite» принадлежащий Потерпевший №1, где в приложении «Сбербанк-онлайн» имеются сведения о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10200 рублей путем перевода на банковские счета (л.д.20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> с.<адрес> М.Горького, <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Космынин М.М. дал пояснения о месте, времени и способе совершенного им преступления (л.д.146-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ: у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «HONOR 10 Lite» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «HONOR 10 Lite» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.56-59);

- постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГ: сотовый телефон «HONOR 10 Lite» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ: выписка по движению денежных средств с банковской карты № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1; выписка по движению денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1; выписка по движению денежных средств с банковского счета № на имя Свидетель №2; выписка по движению денежных средств с банковского счета № на имя Свидетель №4; информация с интернет сайта «sberbank-adress.ru» (л.д.62-78),

- постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГ: выписки по движению денежных средств с банковской карты № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1; выписки по движению денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1; выписки по движению денежных средств с банковского счета № на имя Свидетель №2; выписки по движению денежных средств с банковского счета № на имя Свидетель №4; информации с интернет сайта «sberbank-adress.ru» (л.д.113);

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что работает в Fixprice в должности администратора, ее заработная плата составляет около 35 000 рублей. Больше какого-либо дохода не имеет. В ПАО «Сбербанк» у нее открыт банковский счет, к которому выпущена пластиковая карта. Номера счета и карты она помнит. Данный банковский счет и пластиковую карту она оформляла в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. К данной банковской карте, она подключила «Мобильный банк», привязала к ее абонентскому номеру оператора сотовой связи «Сбермобайл» №, которая находится в ее сотовом телефоне марки «Honor 10 Lite». На данном сотовом телефоне имеется графический ключ, в виде соединения ряда точек на телефоне. По смс-сообщениям она контролирует движение своих денежных средств, о поступлении и о снятии денег. Так же у нее на телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где она так же контролирует движение денежных средств. В приложении «Сбербанк Онлайн» также был установлен пароль в виде цифрового кода, который знает только она и никому не сообщала.

У ее дочери ДД.ММ.ГГ было день рождение, по этому поводу она позвать к себе домой ФИО2 и Космынина М. Когда они пришли, то все сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. Во время празднования на своем телефоне она включала музыку, при этом вводила графический пароль, который могли видеть находящиеся на кухне дома ФИО2 и Космынин М. Что они обсуждали в этот момент, она точно вспомнить не может, так как находилась в состоянии опьянения, обсуждали ли они поездку в сауну она точно сказать не может, но возможно. В этот же день ДД.ММ.ГГ вечером она пошла в комнату, чтобы лечь спать потому что почувствовала себя пьяной, а ФИО2 и Космынин М. оставались на кухне в доме. В это время свой сотовый телефон она оставила на столе на кухне. Она разрешения на перевод денег с ее карты с помощью телефона никому не давала. На следующий день ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут она проснулась, ФИО2 и ФИО18 уже не было. Днем ДД.ММ.ГГ она пошла на ярмарку в <адрес>, чтобы купить продукты питания, для оплаты которых она стала открывать приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, однако введя пароль высветилось сообщение, что пароль неверен. Она сама пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» не меняла. После того как она восстановила пароль, в «истории операций» обнаружила, что были совершены два перевода денежных средств: в сумме 5000 рублей и 5200 рублей, были указаны номера телефонов получателей переводов. Она данные переводы не осуществляла и никому не давала разрешение на данные переводы. Когда она позвонила на один из номеров, то узнала, что перевод был осуществлен Свидетель №4, который ей сказал, что с ее карты пришли деньги, которые тот потом отдал ФИО11 полицию она сообщать не стала, так как решила сначала разобраться сама. В мае месяце 2024 года к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать, не были ли похищены у нее с банковского счета денежные средства, и она им рассказала о случившемся. В ходе разбирательства установили, что кражу денежных средств в сумме 10200 рублей совершил Космынин М.М. В настоящее время ущерб не возмещен. Данная денежная сумма в сумме 10200 рублей, является значительной, так как доход 35000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, она оплачивает кредит, покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные платежи. На строгой мере наказания Космынину М.М. не настаивает.

Свидетель ФИО2 в судебном заедании после разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации, согласилась давать показания и показала, что проживает совместно с мужем Космыниным М.М. и двумя несовершеннолетними детьми. В феврале 2024 года ее и Космынина М.М. пригласила на празднование дня рождения дочери Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Она пришла с мужем и ребенком. В доме была Потерпевший №1 и ее двое детей. Взрослые стали распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предлагала поехать в сауну продолжить праздновать день рождения дочери. Свидетель пояснила, что она отказалась, тогда Потерпевший №1 пошла в комнату и легла спить, так как была сильно пьяная. Свидетель пояснила, что в течение вечера они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1, видела ее телефон в руках у Космынина, что он в нем делал она не знает. По просьбе Космынина она в тот вечер ходила забирала деньги 5000 рублей у ФИО24. На следующий день утром она с ФИО21 уехали в <адрес>, где встречались с ФИО23 и забирали у него денежные средства в размере 5200 рублей. Деньги полученные от ФИО24 и ФИО23 потратили на проезд, спиртное и продукты питания. О том, что ФИО21 похитил деньги у ФИО22 она узнала уже позже от него самого.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов он находился у себя дома, когда на сотовый телефон поступил звонок от ранее знакомой ФИО2, которая рассказала, что та совместно с мужем Космыниным М. находились в гостях у Потерпевший №1 и просила свозить их в сауну. Так как погода была плохая, была метель, поэтому он отказал. После этого примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГ, точного времени не помнит, ему на банковскую карту № с банковским счетом № пришли денежные средства в сумме 5000 рублей от Потерпевший №1. К данной банковской карте привязан его сотовый телефон №, поэтому он понял, что эти денежные средства перечисляла либо ФИО19 либо по ее просьбе ФИО2 или Космынин М. для поездки в сауну. Через некоторое время вновь позвонила ФИО2 и стала просить поехать в сауну, на что он отказал и говорил, чтобы они забрали деньги. Через некоторое время он встретился с ФИО2 в магазине «Аникс» в с.Топчиха, где еще раз сказал, что не поедет в сауну и отдал 5000 рублей ФИО2, которая ушла. ДД.ММ.ГГ ему позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать перечислял ли кто-нибудь с банковской карты последней деньги в сумме 5000 рублей. Он подтвердил, что действительно с карты ФИО19 ему были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он позже отдал ФИО2 От сотрудников полиции ему стало известно, что Космынин М. перечислил ему на карту деньги Козловой С. Каких-либо подробностей хищения ему не известно. Ранее люди переводили деньги за работу ФИО18 через его банковскую карту (л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее имелась открытая в ПАО «Сбербанк» банковская карта № с банковским счетом №, которую она передала около 2 лет назад в пользование своему сыну Свидетель №1, который свой телефон № подключил к данной банковской карте. О перечислениях по данной банковской карте она не интересовалась у Свидетель №1 О том, что у Потерпевший №1 похитили деньги, часть из которых переводили на ее карту она не знала (л.д.121-122)

    Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него есть мать Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ года рождения, которая около двух лет назад передала ему в пользование банковскую карту № с банковским счетом №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 Во время пользования он к данной банковской карте подключил свой сотовый телефон №. У него есть хороший знакомый Космынин М., проживающий в с.Топчиха. Также он хорошо знает жену Космынина – ФИО2 Он знал, что у Космынина М. не было банковской карты, так как Космынин М. часто обращался к нему с просьбами, а именно так как Космынин часто подрабатывал по строительству, то люди переводили деньги ему за работу через его банковскую карту, а потом он отдавал деньги Космынину М. ДД.ММ.ГГ около 19 часов 40 минут, точного времени не помнит, ему на банковскую крату пришли денежные средства в сумме 5200 рублей. Он сразу же понял, что эти деньги могут быть адресованы Космынину М. за работу. Данные денежные средства пришли от Потерпевший №1 К., которую он не знает. Он об этом Космынину М. сразу не звонил, так как был занят. На следующий день ДД.ММ.ГГ в утреннее время к нему домой пришли Космынин М. и ФИО2, при этом Космынин М. попросил вернуть деньги в сумме 5200 рублей, которые Косымнину М. перечислили за работу. Он отдал Косымнину М. деньги и они ушли. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Космынин М. похитил у Потерпевший №1 деньги, часть из которых переводил ему на карту. Об этом он не знал (л.д.128-129)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

    Действия Космынина М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба в 10200 рублей суд делает вывод исходя материального положения потерпевшей, чей совокупный доход семьи в настоящее время составляет около 35 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, товары первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги, содержит двух несовершеннолетних детей. Кроме того, сумма похищенного составляет 10200 рублей, что превышает установленный законом размер в 5 000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Космынину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), а также наличие у него двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов Космынина М.М. повлияло на формирование преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем перевода в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», в трезвом виде он бы подобных действий не совершил. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО2 подтверждают, что Космынин М.М. непосредственно перед совершением хищения денежных средств распивал с ними спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый и свидетель ФИО2 пояснили, что на денежные средства потерпевшей, похищенные с банковской карты последней, приобретали, в том числе, спиртное. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое Космынин М.М. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Космынину М.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами назначение данного вида наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства преступления и характеризующие личность подсудимого материалы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Космынина М.М. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Космынина М.М. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый Космынин М.М. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного.

    Оснований для освобождения Космынина М.М. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОСМЫНИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного Космынина М.М. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Космынину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «HONOR 10 Lite» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Козловой С.В., возвращенные потерпевшей ФИО29 оставить по принадлежности у нее же; выписку по движению денежных средств с банковской карты № с банковским счетом № № на имя ФИО25 выписку по движению денежных средств с банковского счета № на имя ФИО26 выписку по движению денежных средств с банковского счета № на имя ФИО27 выписку по движению денежных средств с банковского счета № на имя ФИО28 информацию с интернет сайта «sberbank-adress.ru», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Космынина Михаила Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                Е.Д. Казанцева