Решение по делу № 2-5966/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-5966/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-007482-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Азаренко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском о взыскании с Азаренко Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708895 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10288 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк) и Азаренко Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 19,5 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, однако заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Азаренко Д.А. по указанному кредитному договору на сумму 712 420 рублей 55 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 319 555 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов – 371 115 рублей 95 копеек; сумма неустойки – 18 224 рубля 27 копеек; сумма судебных расходов – 3 525 рублей. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Азаренко Д.А. судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Азаренко Д.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Истец ООО ПКО «АБК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Азаренко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены обратно в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество) представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Азаренко Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор («Индивидуальные условия договора потребительского кредита») № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 6.1.1.); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2.); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанной на дату заключения кредитного договора, составляет 18 844 рубля (п. 6.1.3.); последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2.); количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п. 6.3.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке «Газпромбанк» (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, заемщик ознакомлен при заключении соглашения, что подтверждается его подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была совершена банковская операция по перечислению Азаренко Д.А. денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обращался с заявлением о вынесении в отношении Азаренко Д.А. судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Азаренко Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 037 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе к Азаренко Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 420 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» произведена замена взыскателя в АО «Газпромбанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ООО «АктивБизнесКонсалт» изменило наименование на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 895 рублей 55 копеек.

Согласно произведенному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 708 895 рублей 55 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 319 555 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов – 371 115 рублей 95 копеек; сумма неустойки – 18 224 рубля 27 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 811, 330 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанные требования правомерны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с Азаренко Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 708 895 рублей 55 копеек за вышеуказанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ответчика Азаренко Д.А. в пользу истца ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288 рублей 96 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

    Взыскать с Азаренко Дмитрия Анатольевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 895 рублей 55 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 319 555 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов – 371 115 рублей 95 копеек; сумма неустойки – 18 224 рубля 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288 рублей 96 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

    Председательствующий                      подпись                    О.В. Калинина

    Подлинник заочного решения находится в материалах дела

    № 2-5966/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-007482-80)

    Копия верна:

    Судья Петропавловск-Камчатского

    городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина