Решение по делу № 2-296/2018 от 14.06.2018

Дело №2-296/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 июля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Козловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197420,36 рублей, возврата госпошлины в сумме 5148,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Козловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197420,36 рублей, возврата госпошлины в сумме 5148,41 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Татфондбанк» и Козлова Ю.А., ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил Заемщику кредит в размере 163500,00 рублей на срок 36 месяцев, под 22,99% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным ордером ... от ... В случае нарушения сроков внесения плановых платежей, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Ответчик после выдачи кредита, не исполнял должным образом своих обязательств по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей. Требование о возврате кредита, направленное .... за ..., заемщиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 197420,84 рубля, из них: просроченная задолженность – 135193,84 рубля; просроченные проценты – 19072,51 рубля; проценты по просроченной задолженности – 2446,47 рублей; неустойка по кредиту – 2094,02 рубля; неустойка по процентам – 1315,87 рублей; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 37297,65 рублей. Истец просит взыскать задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца ОАО «Татфондбанк» Е.Б. Семенова не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.

В судебном заседании ответчик Ю.А. Козлова и ее представитель А.С. Голубцов иск не признали, но в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ПАО «Татфондбанк» Ответчику денежной суммы в размере 163500 рублей (л.д.27).

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-10). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 22,99 % годовых от суммы кредита, путем уплаты денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д. 11-17, 18-26).

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д.28-31).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... (л.д.8) отменен судебный приказ ... о взыскании с Козловой Ю.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 169041 рубль 87 копеек, а так же 2290 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком Ю.А. Козловой такое ходатайство заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленных неустоек (три вида неустойки: по кредиту, по процентам, и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в общей сумме 40707,54 рублей) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер процентной ставки за пользование кредитом (неустойка предусмотрена 36,5% годовых, в то время как процентная ставка по кредиту 22,99% годовых), что превышает размер процентной ставки по кредитному договору, учитывая размер задолженности по кредиту, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в феврале 2017г., и банк обратился в суд с иском, лишь в июне 2018 года), а также дату направления банком требования о возврате кредита (оно было направлено только спустя 7 месяцев после возникновения просрочки), суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустоек до 20000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 135193,84 рубля, просроченные проценты – 19072,51 рубля, проценты по просроченной задолженности – 2446,47 рублей, неустойка – 20 000 рублей, а всего 176712,82 рублей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 2290,42 рубля по платежному поручению ... от ... и 2857,99 рублей, по платежному поручению ... от 08.06.2018г., а всего 5148,41 рублей следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Ю.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 176712 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 36 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5148 (Пять тысяч сто сорок восемь) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.