Решение от 08.04.2021 по делу № 2а-703/2021 от 22.03.2021

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000901-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

08 апреля 2021 года                         Дело № 2а-703/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора Ю.В. Ивановой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении Попова Андрея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова Андрея Владимировича на срок 3 года и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории *** края.

Требования мотивированы тем, что Попов А.В. осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный ответчик в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания указал об отсутствии возражений в отношении заявленных административных исковых требований, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора, в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Ивановой Ю.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считавшей необходимым дополнительно установить ограничение в виде запрещения нахождения в местах продажи алкоголя, в связи с совершением Поповым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в части административного ограничения в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2017 года Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2019 года Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение по приговору от 06.07.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 названной статьи, в случае если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приговора суда от 17.06.2019 следует, что отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, Попов А.В. имеет большое количество взысканий, поощрений не имеет.

На основании постановления от 20.08.2020 осужденный Попов А.В. в соответствии со статьей 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в отношении попова А.В. имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Из искового заявления следует, что Попов А.В. характеризуется отрицательно, на профилактическом учете не состоит, социально-правовые занятия, общие собрания, культурно-массовые мероприятия не посещает, не принимает участие в общественной жизни отряда и коллектива.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пунктам 1 – 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, в том числе учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Попва А.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как следует из копии паспорта Папова А.В., приговоров, регистрации по месту жительства он не имеет, из материалов дела следует, что по освобождению из мест лишения свободы Попов А.В. убывает в г. Ачинск Красноярского края, в связи с чем суд полагает установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Ачинска Красноярского края.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявленный административным истцом срок административного надзора длительностью 3 года соответствует требованиям закона и личности поднадзорного лица, правовых оснований для его уменьшения суд не находит с учетом сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характера совершенных им деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░