Решение по делу № 2-3081/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3091/2018                                                                                          ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Копытовой Елене Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Копытовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 705 997, 39 руб., из которых основной долг – 626 399, 75 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 79 597, 64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 259, 97 руб.

    В обоснование требований указано, что Дата между ... и Копытовой Е.Р. заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита до Дата. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 672 500 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 16 числа уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на Дата за должником числится задолженность в размере 705 997, 39 руб., из которых основной долг – 626 399, 75 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 79 597, 64 руб. Дата между ... и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № №, по которому право требования по кредитному соглашению № от Дата перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копытова Е.Р. участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Дата между ... (Кредитор) и Копытовой Е.Р. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № № на следующих условиях: сумма кредита – 672 500 руб.; срок возврата кредита – 120 месяцев; день платежа – 16 число ежемесячно; сумма ежемесячного платежа – 9 068 руб. (размер последнего платежа – 9 307, 86 руб.); процентная ставка за пользование кредитом – 10% годовых.

По выписке из ЕГРЮЛ ... изменило организационно-правовую форму на ...

Банк обязательство по предоставлению кредита заемщику исполнил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик подтвердил право банка осуществить уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Дата между ... и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования по договору потребительского кредита № от Дата перешло к АО «ВУЗ-банк».

В свою очередь Копытова Е.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, дата последнего платежа – Дата.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Копытовой Е.Р. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 705 997, 39 руб., из которых основной долг – 626 399, 75 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 79 597, 64 руб.

Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено.

Доказательств оплаты суммы основного долга (его части) ... как первоначальному кредитору либо АО «ВУЗ-банк» как новому кредитору ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств необоснованности расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Копытовой Е.Р. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Дата являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска АО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 10 259, 97 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Копытовой Е.Р. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Копытовой Елены Рашидовны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере 705 997, 39 руб. (по состоянию на Дата), из которых основной долг – 626 399, 75 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 79 597, 64 руб.

Взыскать с Копытовой Елены Рашидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259, 97 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                                                     Н.В. Смольякова