Решение от 23.03.2015 по делу № 2-598/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-598/2015                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителя истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф.,

ответчика-истца Яковлевой Н.В.,

представителя ответчика-истца адвоката Кулабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Яковлевой Н.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному исковому заявлению Яковлевой Н.В. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» о признании соглашения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд к Яковлевой Н.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате осуществления Яковлевой Н.В. перевода по системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в размере <данные изъяты>, без внесения денежных средств в кассу ДО «Фурмановский-1» филиала «Вознесенский», банку был причинен ущерб на указанную сумму. Между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> было заключено соглашение о добровольном погашении суммы ущерба, причиненного Яковлевой Н.В., согласно которому Яковлева Н.В. взяла на себя обязанность ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, вносить по <данные изъяты>. Яковлева Н.В. изъявляла намерение продолжить работу в банке, написала заявление в порядке ст. 248 ТК РФ на частичное удержание <данные изъяты> ежемесячно в счет погашения причиненного ущерба. В дальнейшем Яковлева Н.В. приняла решение сменить работу. Поскольку в случае прекращения трудовых отношений удержания из заработной платы становятся невозможными, стороны трудового договора пришли к обоюдному согласию о подписании соглашения о добровольном погашении ущерба (не менее <данные изъяты> в месяц с неограниченной возможностью досрочного погашения. <ДД.ММ.ГГГГ> по соглашению сторон действие трудового договора с Яковлевой Н.В. было прекращено. В <ДД.ММ.ГГГГ>. Яковлева Н.В. частично погасила ущерб в сумме <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения ущерба и погасила образовавшуюся задолженность на <ДД.ММ.ГГГГ> Сумма в размере <данные изъяты> была собрана в добровольном порядке работниками филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» и направлена на погашение ущерба, причиненного Яковлевой Н.В. С <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. перестала исполнять обязательства, принятые по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> В настоящее время сумма неисполненных обязательств по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> г., вина Яковлевой Н.В. в причинении ущерба была признана, во встречных исковых требованиях о признании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным отказано. Соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> является действительным и подлежит исполнению сторонами. Просят возложить на Яковлеву Наталью Владимировну обязанность исполнять соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> г., а именно вносить ежемесячные суммы платежей в размере <данные изъяты> в кассу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» либо производить погашение перечислением ежемесячных сумм на счет ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и взыскать с Яковлевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

Яковлева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании соглашения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. работала в должности <данные изъяты> ОАО АКБ «Инвестторгбанк». <ДД.ММ.ГГГГ> между Яковлевой Н.В. и ОАО АКБ «Инвестторгбанк» было заключено соглашение о порядке погашения суммы ущерба, который был причинен банку <ДД.ММ.ГГГГ> в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц. В период работы с Яковлевой Н.В. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем за причиненный ущерб Яковлева Н.В. должна нести ответственность в пределах среднего заработка. Соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> не должно противоречить ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника. Просит признать соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключенное между Яковлевой Н.В. и ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 79-80).

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик-истец Яковлева Н.В. уточнила встречные исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просила суд взыскать с ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в пользу Яковлевой Н.В. <данные изъяты> в счет излишне выплаченного размера среднего месячного заработка (л.д. 95).

Представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Инвестторгбанк» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Яковлевой Н.В. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенных судом к материалам гражданского дела (л.д. 93-94).         

Ответчик-истец Яковлева Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ОАО АКБ «Инвестторгбанк» не признала. Кроме того, ответчиком-истцом Яковлевой Н.В. до вынесения судом решения по делу заявила о пропуске ОАО АКБ «Инвестторгбанк» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 78).

Представитель ответчика-истца адвокат Кулабухова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ОАО АКБ «Инвестторгбанк» не признала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу о приеме работника на работу от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> Яковлева Н.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> принята на работу в дополнительный офис «Фурмановский» в должности <данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. принята на работу в дополнительный офис «Фурмановский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» на должность <данные изъяты> (л.д. 46-48).

Согласно скриншоту <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 15 минут в ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский-1» Яковлева Н.В. отправила денежный перевод в сумме <данные изъяты> ФИО 1 (л.д. 62).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. написала заявление на имя старшего бухгалтера филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» с просьбой производить ежемесячно удержания в сумме <данные изъяты> из причитающейся ей заработной платы и иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате перевода денежных средств по системе «Юнистрим» <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> (л.д. 66).

Согласно акту о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в сумме <данные изъяты> в результате действий специалиста розничного бизнеса ДО «Фурмановский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Яковлевой Н.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> комиссия установила, что Яковлева Н.В. грубо нарушила регламент осуществления переводов и платежей по системе «Юнистрим» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), Правила Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», Положение о банковской и коммерческой тайне в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), а также допустила халатное отношение к своим должностным обязанностям, что повлекло за собой причинение ущерба банку. Комиссия считает возможным применить к специалисту розничного бизнеса ДО «Фурмановский» Яковлевой Н.В. дисциплинарное взыскание - выговор (л.д. 67-70).

На основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> Яковлевой Н.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, повлекшее причинение материального ущерба АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в сумме <данные изъяты> объявлен выговор (л.д. 59-60).

Согласно соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключенному между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В., Яковлева Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., исполняя свои трудовые обязанности, по телефонному звонку неустановленного лица создала, провела и подтвердила денежный перевод по системе денежных переводов «Юнистрим» в сумме <данные изъяты> без внесения денежных средств в кассу банка. Результатами внутреннего расследования, проведенного комиссией, установлены нарушения Яковлевой Н.В. регламента осуществления переводов и платежей по системе «Юнистрим» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), Правил Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», Положения о банковской и коммерческой тайне в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО). Работник допустил халатное отношение к своим должностным обязанностям, что повлекло за собой причинение ущерба банку в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ Яковлева Н.В. обязана возместить причиненный банку ущерб. Стороны пришли к соглашению и определили, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> будет погашаться работником ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> либо путем удержания работодателем из ежемесячной заработной платы работника, либо работник имеет право, предварительно письменно уведомив банк, самостоятельно ежемесячно вносить денежные средства в погашение ущерба. В случае увольнения Яковлева Н.В. с даты увольнения будет производить добровольное погашение путем внесения в кассу банка либо перечислением на счет банка ежемесячной суммы по <данные изъяты> ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца. В случае нарушения Яковлевой Н.В. настоящего соглашения банк оставляет за собой право взыскать невозмещенную сумму материального ущерба в судебном порядке (л.д. 11).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> прекращено действие трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Яковлева Н.В. уволена с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании соглашения о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 71-72).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12-20), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-23), имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ, отказано в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Яковлевой Н.В. о взыскании ущерба и встречного искового заявления Яковлевой Н.В. к ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании соглашения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной. Судом установлено, что в результате действий Яковлевой Н.В. ОАО АКБ «Инвестторгбанк» был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, судом установлена вина Яковлевой Н.В. в нарушении локальных актов при исполнении трудовых обязанностей, причинно-следственная связь между виновными действиями и причинением ущерба работодателю, при этом обстоятельств, исключающую ее материальную ответственность, по основаниям ст. 239 ТК РФ, не установлено. Поскольку с Яковлевой Н.В. не был заключен договор о полной материальной ответственности, за причиненный ущерб Яковлева Н.В. в соответствии со ст. 241 ТК РФ должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Средний месячный заработок Яковлевой Н.В. составлял <данные изъяты>. Яковлевой Н.В. в добровольном порядке, путем удержания из заработной платы, погашено <данные изъяты>, кроме того <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. внесла в счет погашения ущерба сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, Яковлева Н.В. в добровольном порядке возместила ответчику ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку Яковлевой Н.В. в досудебном порядке возмещен ущерб в размере <данные изъяты>, что превышает размер ее среднемесячного заработка, суд в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Яковлевой Н.В. о взыскании ущерба отказал.

ОАО АКБ «Инвестторгбанк» просит возложить на Яковлеву Н.В. обязанность исполнять соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> г., а именно вносить ежемесячные суммы платежей в размере <данные изъяты> в кассу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» либо производить погашение перечислением ежемесячных сумм на счет ОАО АКБ «Инвестторгбанк».

Судом установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. работала в должности специалиста розничного бизнеса в ОАО АКБ «Инвестторгбанк», в период нахождения в трудовых отношениях с ОАО АКБ «Инвестторгбанк», Яковлева Н.В. путем оформления <ДД.ММ.ГГГГ> денежного перевода в сумме <данные изъяты> без внесения денежных средств в кассу банка, причинила ОАО АКБ «Инвестторгбанк» ущерб на указанную сумму. <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В. было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению и определили, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> будет погашаться работником ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> либо путем удержания работодателем из ежемесячной заработной платы работника, либо работник имеет право, предварительно письменно уведомив банк, самостоятельно ежемесячно вносить денежные средства в погашение ущерба. В случае увольнения Яковлева Н.В. с даты увольнения будет производить добровольное погашение путем внесения в кассу банка либо перечислением на счет банка ежемесячной суммы по <данные изъяты> ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца. Поскольку оформление денежного перевода без внесения денежных средств в кассу банка произошло <ДД.ММ.ГГГГ> - в период работы Яковлевой Н.В. специалистом розничного бизнеса филиала «Вознесенский» ОАО АКБ «Инвестторгбанк», соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> также заключено сторонами в период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что данные правоотношения регулируется Трудовым Кодексом РФ. Также суд отмечает, что сторонами соглашения являются банк и работник, соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ. Позиция представителя истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. о том, что данные правоотношения должны регулироваться Гражданским Кодексом РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Стороны договора в силу ст. 421 ГК РФ не были лишены возможности заключить гражданско-правовое соглашение, однако этого не сделали.

Ответчиком-истцом Яковлевой Н.В. заявлено о пропуске истцом-ответчиком ОАО АКБ «Инвестторгбанк» срока исковой давности и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, обосновав ее тем, что годичный срок исковой давности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ> - даты невнесения Яковлевой Н.В. очередного платежа, таким образом, срок исковой давности истек <ДД.ММ.ГГГГ> Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. полагала, что срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, поэтому ОАО АКБ «Инвестторгбанк» срок исковой давности для обращения в суд не пропустило. Однако положения ст.ст. 195-200 ГК РФ не содержат нормы трудового права, и не могут применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой Кодекс РФ содержит самостоятельные нормы, регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав в области труда, и порядок исчисления указанных сроков.

Также в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. заявила, что с учетом требований ст. 204 ГК РФ ОАО АКБ «Инвестторгбанк» не пропустило годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд (л.д. 96).

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В. соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как установлено судом, стороны в соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> пришли к соглашению о том, что Яковлева Н.В. обязана ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца вносить в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере не менее <данные изъяты>. Последний платеж Яковлева Н.В. внесла <ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. должна была внести очередной платеж в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> г., но не сделала этого, следовательно, с этого момента работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, с учетом требований ст. 191 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с иском для взыскания ущерба начал течь для ОАО АКБ «Инвестторгбанк» с <ДД.ММ.ГГГГ>

Статьей 203 ГК РФ (в редакции, действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>) было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» в ст. 203 ГК РФ внесены изменения, согласно которым течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым внесены изменения в ГК РФ вступил в силу с 01.09.2013 г. (ч. 1 ст. 3 ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно приведенным правовым нормам срок исковой давности по требованию ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о возмещении Яковлевой Н.В. ущерба, причиненного в период трудовых отношениях, исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> и с учетом положений ст. 193 ГК РФ истекает <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом нерабочего дня <ДД.ММ.ГГГГ> г.).

Поскольку указанный срок исковой давности не истек до <ДД.ММ.ГГГГ> г., в силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности и правила его исчисления, установленные положениями ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Учитывая, что исковое заявление ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Яковлевой Н.В. о взыскании ущерба находилось в производстве суда с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г., срок исковой давности должен быть увеличен на <данные изъяты> (с даты течения срока исковой давности - <ДД.ММ.ГГГГ> г., до дня вступления решения суда в законную силу - <ДД.ММ.ГГГГ> г.).

Доводы представителя истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. о том, что из срока исковой давности подлежит исключению время рассмотрения Президиумом Ивановского областного суда и Верховным Судом РФ кассационных жалоб на решение Фурмановского городского суда Ивановской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда суд находит не состоятельными, поскольку определением судьи Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в передаче кассационной жалобы ОАО АКБ «Инвестторгбанк» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определением судьи Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в передаче кассационной жалобы ОАО АКБ «Инвестторгбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» Сурмило Т.Ф. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о дате поступления в Ивановский областной суд и Верховный Суд РФ кассационных жалоб. Подача кассационных жалоб на решение Фурмановского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, в передаче которых на рассмотрение было отказано, не препятствовало ОАО АКБ «Инвестторгбанк» обратиться в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о возмещении Яковлевой Н.В. ущерба, причиненного в период трудовых отношениях, исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> и с учетом положений ст. 204 ГК РФ истек <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно штампу на почтовом конверте, в котором было отправлен рассматриваемый иск в суд, исковое заявление ОАО АКБ «Инвестторгбанк» было направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с заявлением о возложении на Яковлеву Н.В. обязанности исполнять соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> г., а именно вносить ежемесячные суммы платежей в размере <данные изъяты> в кассу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» либо производить погашение перечислением ежемесячных сумм на счет ОАО АКБ «Инвестторгбанк» <ДД.ММ.ГГГГ> г., а срок исковой давности по данному требованию истек <ДД.ММ.ГГГГ> Обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления срока исковой давности, установленных ст. 205 ГК РФ по данному делу не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «Инвестторгбанк» без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 293 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Яковлевой Н.В. о возложении обязанности совершить определенные действия следует отказать.

Кроме того суд учитывает, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> г., установлено, что за причиненный ущерб Яковлева Н.В. в соответствии со ст. 241 ТК РФ должна нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка, в досудебном порядке Яковлевой Н.В. возмещен ущерб в размере, превышающим размер ее среднемесячного заработка, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Инвестторгбанк» исковых требований.

Яковлева Н.В. просит признать соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключенное между Яковлевой Н.В. и ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> противоречит требованиям ст. 241 ТК РФ, устанавливающей размеры материальной ответственности работника.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 1 сентября 2013 года.

Поскольку истцом оспаривается сделка, совершенная <ДД.ММ.ГГГГ> г., при рассмотрении спора по настоящему делу следует применять положения Гражданского Кодекса РФ в редакции, действующей до <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до <ДД.ММ.ГГГГ> г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> г., имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что с Яковлевой Н.В. не был заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом, за причиненный ущерб Яковлева Н.В. в соответствии со ст. 241 ТК РФ должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Довод истца-ответчика ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о том, что Яковлева Н.В. дала письменное обязательство работодателю возместить ущерб в размере <данные изъяты>, что в силу ст. 310 ГК РФ является основанием для взыскания с Яковлевой Н.В. ущерба в полном размере, несостоятелен. Несмотря на то, что Яковлева Н.В. в силу ст. 248 ТК РФ была вправе возместить, причиненный ущерб в полном размере, положения ст. 248 ТК не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника. На основании изложенного суд приходит к выводу, что соглашение, заключенное <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В. не соответствует требованиям ст. 241 ТК РФ, устанавливающей пределы размера материальной ответственности работника, который не несет полной материальной ответственности за причиненный его действиями ущерб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Яковлевой Н.В. о признании соглашения, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и Яковлевой Н.В., ничтожным подлежит удовлетворению.

Яковлева Н.В. просит применить последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец-ответчик Яковлева Н.В. уточнила встречные исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просила суд взыскать с ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в пользу Яковлевой Н.В. <данные изъяты> в счет излишне выплаченного размера среднего месячного заработка (л.д. 95).

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции закона до <ДД.ММ.ГГГГ> г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

<ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. написала заявление о ежемесячном удержании из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате перевода денежных средств по системе «Юнистрим» <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> (л.д. 88). По данному заявлению из заработной платы Яковлевой Н.В. в течение <ДД.ММ.ГГГГ> было удержано <данные изъяты> (л.д. 89-91).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яковлева Н.В. добровольно внесла в кассу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в счет погашения ущерба <данные изъяты> (л.д. 92).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по исковому заявлению Яковлевой Н.В. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы от <ДД.ММ.ГГГГ> г., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> г., установлено, что ущерб ОАО АКБ «Инвестторгбанк» причинен виновными действиями Яковлевой Н.В., Яковлева Н.В. действуя добровольно и по своей воле возместила ОАО АКБ «Инвестторгбанк» ущерб в сумме <данные изъяты>. Не смотря на то, что Яковлева Н.В. несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, Яковлева Н.В. по собственной инициативе имела право возместить банку ущерб в большем или полном размере; денежные средства в размере <данные изъяты> Яковлева Н.В. внесла добровольно, сумма добровольного возмещения не превышает сумму, причиненного ответчику ущерба, суд пришел к выводу, что исковое заявление Яковлевой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы, составляющей разницу между суммой добровольного возмещения причиненного ущерба и средним заработком Яковлевой Н.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО АКБ «Инвестторгбанк» имело право на возмещение ущерба, причиненного действиями Яковлевой Н.В., Яковлева Н.В. в силу ст. 248 ТК РФ, несмотря на пределы своей материальной ответственности перед работодателем, имела право возместить причиненный ее действиями ущерб в большем или полном размере, <ДД.ММ.ГГГГ> написала заявление об удержании денежных средств из своей заработной платы, <ДД.ММ.ГГГГ> г., получив исковое заявление ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о взыскании денежных средств, заплатила в счет погашения ущерба <данные изъяты>. При этом Яковлева Н.В. действовала добровольно, ранее требования о признании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> ничтожным не заявляла, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО АКБ «Инвестторгбанк» неосновательного обогащения не усматривается, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления Яковлевой Н.В. к ОАО АКБ «Инвестторгбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с     ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в пользу Яковлевой Н.В. <данные изъяты> следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>