Решение по делу № 2-721/2019 от 07.06.2019

Дело №2-721/2019

11RS0010-01-2019-001036-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Тегливца Р.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2017,

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Жигалова Константина Сергеевича к Лукиной Анастасии Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Жигалов К.С., действуя через представителя Тегливца Р.В. обратился в суд с иском к Лукиной А.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 205000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, комиссии банка при оплате услуг представителя в размере 100 рублей. В обоснование иска указывается на неисполнение ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель на заявленных требованиях настаивал по доводам поданного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 июня 2016 годамежду истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно имеющейся в материалах дела расписке ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 205000 рублей сроком на три года, то есть до 09.06.2019.

В данном случае расписка ответчика рассматривается судом в качестве надлежащего доказательства, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствующая о заключении между сторонами договора займа и подтверждающая получение ответчиком денежных средств на указанную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору займа со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 205000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку иск Жигалова К.С. удовлетворен, его интересы в суде по доверенности представлял Тегливец Р.В., услуги которого были оплачены в размер 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором и распиской, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных процессуальных издержек.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представителем была проведена работа по подготовке иска, ведению дела в суде, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, исходя из принципов разумности, категории сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, прихожу к выводу о необходимости возложения на ответчика по делу обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя частично – в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5250 руб., комиссию банка при оплате услуг представителя в размере 100 руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 12350 руб.(5250+7000+100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жигалова Константина Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Анастасии Игоревны в пользу Жигалова Константина Сергеевича денежные средства по договору займа в размер 205000 рублей, судебные издержки в размере 12350 рублей, а всего – 217350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья - Р.Г. Баталов

Копия верна: судья –

Мотивированное решение составлено 27.06.2019.