Решение по делу № 2-12/2022 (2-1127/2021;) от 10.03.2021

Дело № 2-12/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзуновой С.В., Веригина М.С., Иванникова А.И., Иванникова Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.Ю., Поляковой Л.А., Китавина А.А. к Ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову В.Н., Акиншину В.В. о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы Борзунова С.В., Веригин М.С., ИванниковА.И., Иванников Ю.А., ИванниковаВ.П., МаневичО.Ю., ПоляковаЛ.А., КитавинА.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что являются членами Ассоциации собственников недвижимости «Новосел». Истцам стало известно, что 04.02.2019 года было проведено общее собрание членов АСН «Новосел», на котором директор Максимов В.Н. переизбран на новый пятилетний срок, а также утверждена перспективная программа развития инфраструктуры с. Южный Урал на весенний и летний периоды. 10.01.2017 года якобы проведено общее собрание членов АСН«Новосел», на котором принято решение о заключении договора на взаимовыгодных условиях на техническое и аварийное обслуживание высокого давления с филиалом ОАО «Газпромгазораспределение Оренбург», о назначении оклада на 2017 год директору АСН в размере 40000 рублей, казначею АСН в размере 24000 рублей.

Просят суд признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний АСН «Новосел» от 04.02.2019 года, 10.01.2017 года, оформленные протоколами б/н общего собрания членов АСН «Новосел» от 04.02.2019 года, 10.01.2017 года, соответственно.

Представитель истцов Горяинов А.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2018 году на общем собрании членов АСН «Новосел» досрочно прекращены полномочия директора Максимова В.Н., в отношении него возбуждено уголовное дело, при ознакомлении с материалами которого истцам стало известно о якобы проведенном общем собрании АСН от 04.02.2019 года, о собрании от 10.01.2017 года стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску АСН «Новосел» к Максимову В.Н., Максимовой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Протоколы общих собраний от 10.01.2017 года, 04.02.2019 года являются ничтожными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Представитель истцов Горяинов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, ввиду того, что истцы не были извещены о проводимых АСН общих собраниях от 10.01.2017 года и 04.02.2019 года, при рассмотрении Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданских дел №№, №, №, №, №, №, № о признании недействительными других общих решений АСН, ответчиком МаксимовымВ.Н. не упоминалось о принятии оспариваемых решений, протоколы оспариваемых решений представлены не были. Истцам стало известно об общем собрании, проводимом 04.02.2019 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Максимова В.Н., о собрании от 10.01.2017 года стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № года. На основании чего полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, оснований ля его применения не имеется.

Истец Китавин А.А. в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что на общем собрании АСН от 10.01.2017 года не присутствовал, подпись в протоколе не его, пояснил, что общие собрания обычно проводились в неотапливаемом гараже директора, ввиду чего в зимнее время они не проводились.

Истец Иванников Ю.А. в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что об оспариваемых собраниях от 10.01.2017 года и 04.02.2019 года узнал из материалов уголовного дела, его никто не оповещал.

Истец Веригин М.С. в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что в общих собраниях АСН«Новосел» от 10.01.2017 года и 04.02.2019 года не участвовал, об их проведении не был уведомлен, в протоколе от 10.01.2017 года не расписывался. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы Борзунова С.В., Иванников А.И., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., ПоляковаЛ.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Максимов В.Н. в судебном заседании до его отложения возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к требованиям о признании ничтожными оспариваемых протоколов. Об оспариваемых собраниях все извещались надлежащим образом, вся документация была передана вновь назначенному председателю.

Представитель ответчика Максимова В.Н. – Кожевников Д.А., действующий на основании ордера № К-101/761 от 11.11.2021 года, в судебном заседании до его отложения возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Акиншин В.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время не известно. До отложения судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых указывает, что 10.01.2017 года состоялось общее собрание членов АСН «Новосел» на детской площадке в <адрес>, о проведении которого ему стало известно из почтового письма. На собрании приняты решения об увеличении размера зарплаты председателя – до 40000 рублей, казначею Акиншину В.В. до 24000 рублей. Протокол от 10.01.2017 года был изготовлен Максимовым В.Н., который проживает неподалеку от места проведения собрания, лица, указанные в протоколе, в том числе Китавин А.А., присутствовали на собрании, лично расписались в тот же вечер в протоколе. Общее собрание членов ассоциации от 04.02.2019 года было проведено в том же месте, на детской площадке, на собрании единогласно принято решение о переизбрании председателя Максимова В.Н. на новый срок, протокол составлен в тот же вечер, все лица лично расписались в нем.

Представитель ответчика Акиншина В.В. – Гончарова Т.В., действующая на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду несогласования позиции со своим доверителем.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является членом АСН «Новосел» с 2001 года, после переизбрания председателя МаксимоваВ.Н. исключен из членства АСН, в настоящее время общие собрания ассоциации не проводятся. Показал, что присутствовал на собрании от 10.01.2017 года, на котором решался вопрос об установлении заработной платы директору АСН и казначею, собрание проходило при указанных в протоколе лицах. На указанном собрании присутствовал Китавин А.А., который предлагал определить больший размер оплаты труда. За несколько дней до собрания, свидетель также сообщил Веригину М.С. о предстоящем собрании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является членом АСН«Новосел», обо всех общих собраниях члены ассоциации уведомлялись либо по почте, либо по телефону. Присутствовал на собрании от 10.01.2017 года, на котором установлена зарплата председателю и казначею АСН, а также решался вопрос по техобслуживанию газопровода, кроме него на собрании были все члены ассоциации, перечисленные в протоколе собрания

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленную совокупность доказательств, принимая во внимание показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 8 указанного федерального закона, члены некоммерческого партнерства вправе:

участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства;

получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке;

Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного закона учредительным документом для некоммерческого партнерства является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственниками имущества).

Пунктом 1 ст. 29 указанного закона предусмотрено, что высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Согласно ст. 30 Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

В силу требований ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что 10.01.2017 года в <адрес> было проведено общее собрание членов АСН«Новосел», оформленное протоколом б/н внеочередного общего собрания АСН «Новосел» от 10.01.2017 года, повесткой которого являлись рассмотрение вопроса о заключении договора на техническое и аварийное обслуживание газопровода высокого давления АСН «Новосел» с филиалом ОАО«Газпромгазораспределение Оренбург» в Оренбургском районе, а также об установлении заработной платы директору АСН «Новосел» и его казначею. Из протокола следует, что АСН состоит из 17 членов, на собрании присутствовали 10членов ассоциации: Максимов В.Н., ФИО2, ФИО8, ФИО3, Китавин А.А., ФИО9 ФИО10., ФИО1 Акиншин В.В., ФИО11 чьи подписи имеются в протоколе собрания.

04.02.2019 года на детской площадке, расположенной на <адрес> в <адрес>, проведено общее собрание членов АСН «Новосел», что подтверждается протоколом б/н общего собрания членов АСН «Новосел» от 04.02.2019 года. Как следует из протокола собрания, на нем присутствовали 12 человек: Акиншин В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Максимов В.Н., ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6

Истцы оспаривают указанные протоколы и просят признать их недействительными ввиду несоблюдения кворума, а также их ненадлежащего извещения о собраниях, кроме того Китавин А.А. утверждает, что подпись в протоколе общего собрания от 10.01.2017 года не его и он не принимал участия в собрании.

Вместе с тем, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 183.1 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На общем собрании членов ассоциации от 04.02.2019 года срок полномочий директора Максимова В.Н. продлен на пять лет, а также принята перспективная программа АСН «Новосел» развития инфраструктуры с. Южный Урал (левая сторона) на весенний и летний периоды.

На собрании, проведенном 10.01.2017 года единогласно приняты следующие решения: заключить договор на взаимовыгодных условиях на техническое и аварийное обслуживание газопровода высокого давления с филиалом ОАО«Газпромгазораспределение Оренбург», директору АСН на 2017 год установлен оклад в размере 40000 рублей, казначею в размере 24000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, что с 2017 года договоры на техническое обслуживание ремонт сети газораспределения между АСН «Новосел» и ОАО«Газпромгазораспределение Оренбург» заключались ежегодно, в том числе и в 2022 году, и решение данного вопроса не относится к исключительной компетенции решения общего собрания. При этом договоры в 2019-2022 годы заключены АСН «Новосел» в лице одного из истцов по делу Иванниковым Ю.А.

Решение общего собрания от 10.01.2017 года, в части установления директору АСН на 2017 год оклада в размере 40000 рублей, а казначею в размере 24000 рублей, также не нарушает прав и охраняемых законом интересов, исходя из следующего.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № по иску АСН «Новосел» к Максимову В.Н., ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба в размере 1 485 000 руб., полученных в качестве зарплаты и на хозяйственные нужды, следует, что Максимов В.Н. вплоть до 16.09.2019 года осуществлял полномочия руководителя указанного юридического лица, и им был представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств. По указанным основаниям, а также в связи с пропуском срока исковой давности в иске АСН «Новосел» было отказано. При этом предметом оценки суда при рассмотрении данного дела являлась, в том числе, обоснованность выплаты АСН «Новосел» денежных средств Акиншину В.В. и Максимову В.Н. в качестве зарплаты. Из справок о доходах Акиншина В.В., Максимова В.Н. следует, что в 2017 -2019 годы они работали в АСН «Новосел», им регулярно выплачивалась зарплата за труд.

При этом доказательств установления иного размера зарплаты указанным лицам не имеется, стороной истца и Ассоциацией не представлено.

Кроме того, из протокола общего собрания АСН «Новосел» №15 от 18.09.2021 года следует, что принято решение о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа Ассоциации с 20.09.2021 года и назначен председателем АСН «Новосел» Иванников Ю.А..

Таким образом, решение общего собрания членов ассоциации от 04.02.2019 года, которым срок полномочий директора Максимова В.Н. продлен на пять лет, ни каким образом в настоящее время не влияет на права истцов и не влечет никаких для них неблагоприятных последствий.

Более того, решение общего собрания членов ассоциации от 04.02.2019 года 04.02.2019 года, которым принята перспективная программа АСН «Новосел» развития инфраструктуры с. Южный Урал (левая сторона) на весенний и летний периоды также не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов, поскольку доказательств ее реализации не имеется.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Однако к материалам дела не представлены доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены оспариваемыми решениями и подлежат защите.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку признание недействительными оспариваемых решений не повлечет за собою никаких правовых последствий для истцов и не приведет к восстановлению прав.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности обжалования вышеуказанных решений общего собрания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из изложенного в данной правовой норме, во всяком случае, решение соответствующего собрания не может быть оспорено позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что председатель АСН «Новосел» Иванников Ю.А. 18.04.2019 года обращался в АОКБ «Оренбург» с заявлением о предоставлении выписки по счету АСН «Новосел» за период с 18.03.2007 года – 25.07.2019 года. 19.04.2019 года ему Банком была предоставлена соответствующая выписка.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № по иску АСН «Новосел» к Максимову В.Н., ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба следует, что о размере денежных средств, полученных Акиншиным В.В., Максимовым В.Н. АСН «Новосел», а значит и его членам должно было быть известно при должной осмотрительности.

Истцы, являясь членами АСН «Новосел» имели возможность получить сведения по счетам АСН «Новосел», поскольку в соответствии с п. 6.3 Устава АСН «Новосел» члены Ассоциации вправе получать информацию о деятельности Ассоциации, знакомиться с бухгалтерской иной документацией в 2017 - 2019 годах

Доказательств того, что истцы предпринимали попытки получить сведения по счетам АСН «Новосел», в соответствии с п. 6.3 Устава АСН «Новосел» получить информацию о деятельности Ассоциации, ознакомиться с бухгалтерской иной документацией, в материалах дела не имеется.

С настоящим иском истцы обратились только 10.03.2021 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что им стало известно об общем собрании, проводимом 04.02.2019 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Максимова В.Н., а о собрании от 10.01.2017 года стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № года не могут быть приняты вор внимание, поскольку при должной осмотрительности им, как членам Ассоциации должно было быть известно о собрании и принятых решениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борзуновой С.В., Веригина М.С., Иванникова А.И., Иванникова Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.Ю., Поляковой Л.А., Китавина А.А. к Ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову В.Н., Акиншину В.В. о признании решений общих собраний недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 года.

Судья Ж.В. Афанасьева