Решение по делу № 22-5449/2022 от 02.08.2022

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-5449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.

судей Литвиновой Л.Г.. Паршаковой С.Л.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного Гончар В.О.

адвоката Малина М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончар В.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4июля 2022 г., которым

Гончар Владислав Олегович, ** г. рождения, уроженец г.****, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гончар В.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 8 апреля 2022 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гончар В.О. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, ссылаясь на наличие престарелого родственника, являющегося инвалидом и нуждающегося в его помощи, а также несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гончара В.О. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Из показаний осужденного Гончара В.О. и свидетеля П. следует, что в связи с аморальным поведением потерпевшего осужденный нанес ему удар ножом в живот. Потерпевший З. подтвердил, что удар ножом ему нанес именно Гончар В.О., однако пояснил, что в силу опьянения осужденный неправильно понял его поведение по отношению к сожительнице П. Виновность осужденного также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены пятна вещества бурого цвета и изъяты ножи; заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений; протоколом проверки показаний потерпевшего на месте.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гончара В.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и принял верное решение в части квалификации его действий по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Гончару В.О. суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, наличие двоих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание, каких-либо новых обстоятельств, подлежащих признанию таковыми, судебная коллегия не находит. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств повлекли за собой обоснованное применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, а назначенное ГончаруВ.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно. Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4июля 2022 г. в отношении Гончара Владислава Олеговича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -