Решение по делу № 2а-1549/2018 от 16.04.2018

В окончательной форме решение суда принято 06 июня 2018 года

Дело № 2а-1549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Лемешко О.В., с участием: истицы – Паникатовой Е.И., представителя истицы – Пустоваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Паникатовой Екатерины Ивановны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каретниковой В.Н., с участием заинтересованных лиц – Администрация города Ялта, Федорова Любовь Александровна, Федоров Сергей Николаевич, Ситник Александр Иванович, Маслов Вячеслав Николаевич, Маслова Валентина Ивановна, Маслов Олег Вячеславович о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Паникатова Е.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.03.2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества по заявлению истицы.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартир № и №, расположенных в многоквартирном <адрес>. В соответствии с протоколом № от 08.07.2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома остальные собственники уполномочили её на подачу заявления об оформлении в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения. 27.01.2017 года Администрацией гор. Ялта было удовлетворено её заявление и утверждена схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 671 кв. метров, расположенного в <адрес>, а также её уполномочено обратиться в Госкомитет без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Кроме того, 01 июня 2017 года ей была также выдана Администрацией гор. Ялты доверенность на право осуществить кадастровый учет земельного участка. На основании вышеперечисленных документов, 29.11.2017 года истец обратилась в Госкомитет с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка придомовой территории, однако уведомлением от 05.12.2017 года проведение кадастрового учета было приостановлено, а решением от 05.03.2018 года в его проведении было отказано по тем основаниям, что истица на вправе распоряжаться правом на объект недвижимости, в отношении которого ею подано заявление о кадастровом учете. Считает такой отказ незаконным, поскольку она вправе осуществлять действия по постановке земельного участка на кадастровый учет как один из собственников помещений в многоквартирном доме, а также она дополнительно была уполномочена на совершение таких действий Администрацией гор. Ялта.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от Госкомитета поступили письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в частности, собственника объекта недвижимости. Поскольку Паникатова Е.И. не является собственником земельного участка, в отношении которого ею было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета, его проведение было приостановлено 05.12.2017 года. Поскольку основания, вызвавшие приостановление кадастрового учета не были устранены, уведомление о приостановлении в установленном порядке не оспорено, считает, что решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета является правомерным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению, основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставления услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы кадастрового учета и проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 года Паникатова Е.И. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка общей площадью 671 кв. метров, расположенного в <адрес>.

С заявлением были представлены: межевой план, доверенность от 01.06.2017 года выданная Администрацией гор. Ялта на имя Паникатовой Е.И.; постановление Администрации города Ялта об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; информационное письмо Департамента имущественных и земельных отношений от 31.10.2017 года; акт приема – передачи, договор купли – продажи квартиры от 13.07.2010 года, извлечение из Реестра прав собственности на недвижимое имущество от 21.12.2010 года КП Гурзуфское БТИ; технический паспорт на квартиру; квитанция об уплате госпошлины.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Судом установлено, что уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 05 декабря 2017 года осуществление государственного кадастрового учета на основании представленных истцом документов было приостановлено со ссылкой на несоответствие поданных документов пункту 1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Указанное уведомление о приостановлении было обжаловано истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако решением данной комиссии от 16 января 2018 года в принятии к рассмотрению её заявления было отказано.

Решением государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 05 марта 2018 года в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в <адрес>, было отказано в связи с не устранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, Паникатовой Е.И. принадлежат на праве собственности: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 20.04.1998 года и договора дарения от 13.01.2011 года, а также квартира №, расположенная в том же доме, согласно договору купли – продажи от 13.07.2010 года.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Вводного Закона).

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> уполномочили Паникатову Е.М. на обращение в Администрацию города Ялта по вопросу оформления земельного участка под многоквартирным домом решением общего собрания, оформленным протоколом от 08 июля 2016 года.

Постановлением Администрации города Ялта № 436-п от 27 января 2017 года по результатам рассмотрения заявления Паникатовой Е.И. было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 671 кв. метров, расположенного в <адрес>

Пунктом 4 данного постановления было уполномочено Паникатову Е.И. обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Более того, 01.06.2017 года Администрацией города Ялта было выдано Паникатовой Е.И. доверенность с правом осуществления государственного кадастрового учета (уточнение границ, адреса земельного участка, категории земель и вида разрешенного использования) земельного участка площадью 671 кв. метров, расположенного в <адрес>; получения кадастрового паспорта или кадастровой выписки на указанный земельный участок, содержащий сведения о его границах.

Таким образом, Паникатова Е.И., обращаясь в Госкомрегистр за постановкой на кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, действовала во-первых как собственник помещения в многоквартирном доме и лицо, уполномоченное на формирование земельного участка собранием совладельцев дома, а во-вторых как лицо, действующее на основании доверенности от имени собственника земельного участка – Администрации города Ялта.

При этом Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3" постановил, что до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из вышеизложенного, истица, будучи собственником двух квартир многоквартирного дома, вправе обращаться в индивидуальном порядке в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для обслуживания дома, в связи с чем отказ ответчика по тем основанием, что с заявлением о проведении кадастрового учета обратилось неуполномоченное лицо, суд считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка признаны судом незаконными, однако заявление истицы ответчиком по существу не рассматривалось, не была проведена проверка представленного ею Межевого плана земельного участка на предмет его соответствия действующему законодательству, а суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности по существу рассмотреть данный вопрос в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Паникатовой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 марта 2018 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в <адрес> на основании заявления Паникатовой Екатерины Ивановны от 29 ноября 2017 года.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленный Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» рассмотреть по существу заявление Паникатовой Екатерины Ивановны от 29 ноября 2017 года о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 671 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова