Решение по делу № 2-2947/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2947/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                      Даниловой Н.В.,

«26» октября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ткаченко Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.12.2018г. между АО «ОТП Банк» и Ткаченко М.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 800 рублей.

14.12.2020г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с него задолженность в сумме 167 048 руб. 34 коп., судебные издержки.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко М.Н., извещенная о месте, времени и дате слушания дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 20 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» и Ткаченко М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 99 800 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Подписывая заявление на кредит, заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Во исполнение заключенного договора АО «ОТП Банк» зачислил на имя Ткаченко М.Н. денежные средства в сумме 99 800 рублей.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию. Банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

При заключении кредитного договора Ткаченко М.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения. Между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит.

14.12.2020г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком Ткаченко М.Н..

Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, с 14 декабря 2020 года (с момента переуступки прав требования) также не производилось, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и на 18 июня 2021 года составляет 167 048 руб. 34 коп..

В связи с неисполнением Ткаченко М.Н. взятых на себя обязательств, у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 167 048 рублей 34 копейки, в том числе, сумма основного долга – 98 960 рублей 32 копейки, проценты – 66 090 рублей 02 копейки, комиссия – 1 997 рублей.

13 января 2021 года ООО «АФК» ответчику Ткаченко М.Н. направило уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» и претензию, в которых отражена задолженность заемщика по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 167 048 рублей 34 копейки и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Ткаченко М.Н. задолженность не погасила.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Ткаченко М.Н. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 167 048 руб. 34 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 541 руб., что подтверждается платежными поручениями №1849 от 09.03.2021г. и №6561 от 14.07.2021г..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ткаченко Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Марины Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 167 048 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 98 960 рублей 32 копейки, проценты – 66 090 рублей 02 копейки, комиссия – 1 997 рублей.

Взыскать с Ткаченко Марины Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   подпись                         О.В. Озаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                                          О.В. Озаева