Решение по делу № 1-85/2024 от 15.05.2024

Дело № 1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 04 июня 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимой Ертаевой А.С., ее защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ертаевой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ертаева А.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, между Ертаевой А.С. и ФИО в ходе распития алкогольных напитков, на кухне дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО стал высказываться в адрес Ертаевой А.С. нецензурной бранью, а также нанес ей удар рукой в правое предплечье. После этого у Ертаевой А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник прямой преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, Ертаева А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, с целью убийства, взяла в руку с кухонного стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла ФИО один удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

Своими преступными действиями Ертаева А.С. причинила ФИО следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, кровоизлиянием в левую плевральную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, кровоизлиянием в левую плевральную полость.

В судебном заседании подсудимая Ертаева А.С. вину признала в полном объеме. Суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ее родителей у нее с ФИО начался конфликт на фоне ревности. В ходе ссоры ФИО стал оскорблять ее, используя нецензурную брань, ударил ее кулаком в грудь, от его удара она почувствовала физическую боль и сильно разозлилась. После этого она взяла в руки нож и направилась в сторону потерпевшего, тот резко повернувшись, сам наткнулся на нож в ее руке. Отметила, что ранее потерпевший в ходе совместного проживания неоднократно избивал ее, у нее на лице из-за этого были кровоподтеки, по этому поводу она жаловалась своей маме. Отметила, что после того, как потерпевший получил ранение, она стала оказывать тому первую помощь. Она также стала звонить на скорую, но из-за стресса не смогла толком ничего сказать и передала телефон своей матери, которая сообщила врачам, что потерпевший якобы уже пришел домой с ножевым ранением. После вопросов суда, подсудимая отметила, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, согласна со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении. Также принесла извинения потерпевшему, допущенному к участию в деле.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ФИО приходился ему братом. Обстоятельства его гибели ему неизвестны, об этом ему сообщил следователь вечером ДД.ММ.ГГГГ. Его брат около года сожительствовал с подсудимой, но ему ничего неизвестно о конфликтах между ними. Брата охарактеризовал как вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии тот вел себя спокойно. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны, считает, что она заслуживает снисхождения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов через систему 112, звонила женщина, которая пояснила, что пришел мужчина домой с ножевым ранением в области грудной клетки. Бригада скорой помощи прибыла на место происшествия по адресу: <адрес>, в 19 часов 26 минут совместно с сотрудниками Росгвардии. На месте находились подсудимая и ее родители. Общий порядок вещей в доме нарушен не был. На момент их приезда ФИО был уже мёртв, тело лежало посередине на кровати, голова была направлена к стене, ноги опущены на пол. В доме следов крови не было, кровь была на трупе, на футболке в области груди. Реанимационные мероприятия не проводились. При осмотре тела было обнаружено ранение в области груди, по передней поверхности в области сердца. Смерть была констатирована в 19 часов 40 минут. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была истерика, видимых телесных повреждений на ней не было. Отметила, что потерпевший с таким ранением мог совершать активные действия непродолжительное время.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой и дочерью Настей распивал спиртное дома по адресу: <адрес>, также к ним приходил бывший сожитель его дочери Свидетель №3. После того как ушел Свидетель №3, они еще долго сидели, выпивали. Во время распития спиртного его дочь позвонила своему сожителю ФИО, с которым проживала с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот пришел к ним. Когда пришел ФИО, они все вместе еще немного выпили. Потом он лег спать, его супруга лежала на кресле, дремала. Далее они с супругой проснулись от того, что услышали крик своей дочери. Когда он вышел на кухню, то возле входа в спальню рядом с печкой стояла Настя, которая сказала, что ФИО упал и не поднимается. Он зашел в спальню, на кровати лежал ФИО, на его футболке была дыра, он подошел посмотреть и понял, что тот мертв. После этого он сказал дочери, чтобы та вызвала скорую помощь. Полицию вызвала уже бригада скорой помощи. Согласился с предъявленным обвинением в части времени произошедшего. Отметил, что во время распития спиртного конфликтов не было. Он не знает, кто мог нанести ФИО ножевое ранение, но посторонних людей в доме не было. Добавил, что во время совместного проживания у его дочери с ФИО были конфликты, последний наносил побои его дочери, он видел пару раз кровоподтёки на ее лице. Охарактеризовал свою дочь с положительной стороны, алкогольной зависимостью та не страдает, она занималась воспитанием своих детей. ФИО охарактеризовал как конфликтного человека. Он не знает, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на поведение его дочери.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, ее супруг и их дочь Настя распивали спиртное у них дома по адресу: <адрес>. Около 09 часов того же дня к ним пришел сожитель Насти – ФИО, который стал с ними распивать спиртное. Также около 17 часов на полчаса приходил бывший муж дочери – Свидетель №3, выпивал с ними. Далее у ФИО с Настей произошёл конфликт из-за того, что приходил бывший муж последней. Когда те успокоились, они с мужем ушли в зал спать. После этого она проснулась от крика дочери, вышла на кухню и заглянула в спальню, где ФИО лежал на кровати, она к нему не подходила и не осматривала. Следы крови, нож она не видела, но Настя попросила ее вызвать скорую помощь, у той была истерика, она не могла ничего объяснить и плакала. Она вызвала скорую помощь, сказала про ножевое ранение, поскольку Настя кричала про нож. Согласилась с предъявленным обвинением в части времени произошедшего. Охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, как занимающуюся воспитанием своих детей. Добавила, что ее дочь жила у них уже несколько дней, так как они разошлись с ФИО, до этого они прожили совместно около года. ФИО ревновал Настю, не давал ей работать, постоянно её проверял, наносил побои. Она много раз забирала свою дочь домой. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ее дочери, повлиял тот факт, что ФИО не давал ей спокойно жить.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на следствии.

Так из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в пришел в гости к Е. по адресу: <адрес>, там проживают родители Ертаевой Анастасии. Он думал, что там находится его сын А., однако детей в доме не было. В доме были Свидетель №1, Свидетель №2, Ертаева Анастасия, ФИО, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он пробыл с ними около часа, также немного выпивал спиртное. Примерно в 18 часов он ушел оттуда. В его присутствии конфликтов в доме не было (л.д. №).

Кроме того были исследованы следующие письменные доказательства:

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия поступило телефонное сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти – колото-резанным ранением в области грудной клетки слева (л.д. №),

- Выписка из журнала регистрации трупов в судебном морге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался труп ФИО Предварительный судебно-медицинский диагноз: а/ тампонада сердца, б/ острое колото-резаное ранение груди с повреждением сердца (л.д. №),

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от СМП Свидетель №4 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, с ножевым ранением в область груди (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты ножи (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку /300мл/, кровоизлиянием в левую плевральную полость /250мл/. Давность наступления смерти - в пределах суток до исследования; 2) при исследовании обнаружено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку /300мл/, кровоизлиянием в левую плевральную полость /250мл/: - образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, п.2, п/п.6.1.9.); 3) направление раневого канала (относительно тела потерпевшего) - спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз. Длина погруженной части клинка - не менее 5,5 см; 4) между полученным телесным повреждением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь; 5) потерпевший, после получения телесного повреждения мог совершать самостоятельные действия в течение от нескольких секунд до нескольких десятков секунд; 6) телесное повреждение, указанное в п.2, - образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия; 7) при судебно-химическом исследовании /акт № 933 от 04.04.2024/ в крови и моче от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%; 8) наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, - в вертикальном положении, лицом друг к другу (л.д. №),

- Протокол допроса эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО По результатам экспертизы: смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку 300 мл., кровоизлиянием в левую плевральную полость 250 мл., в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, причинившее тяжкий вред здоровью. Эксперту предоставляются: заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №, заключение эксперта №. На вопрос следователя о том, возможно ли образования направления раневого канала (относительно тела потерпевшего) спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз. Длина погружения части клинка не менее 5,5 см у ФИО указанные в выводе заключения эксперта № получить при обстоятельствах указанные обвиняемой Ертаевой А.С. при комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поступил ответ: маловероятно. Для получения телесного повреждения, а именно проникающего колото-резанного ранение груди с повреждением сердца и легкого, кровоизлиянием в околосердечную сорочку 300 мл., кровоизлиянием в левую плевральную полость 250 мл. Длиной части клинка погружения не менее 5,5 см необходимо приложить в удар ножом достаточную силу (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты> (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты> (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты> (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На футболке потерпевшего ФИО изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно колото-резаное повреждение. 2. Повреждение, имеющиеся на представленной футболке, могло быть причинено ножом, имеющего одностороннею заточку лезвия. Повреждение пригодно для идентификации орудия по групповым признакам. 3. Повреждения, имеющиеся на представленной футболке, могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: футболка черного цвета, кофта вязаная серого цвета, футболка зеленного цвета, штаны вельветовые с блестящим покрытием, нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой коричневого-оранжевого цвета (л.д. №),

- Заключение эксперта №, согласно выводам которого: у Ертаевой А.С. имеются телесные повреждения: кровоподтеки задней поверхности левой голени, тыльной поверхности третьего пальца левой стопы. Данные повреждения образовались в результате 4-х ударных воздействий, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки задней поверхности левой голени образовались в пределах 4-5 суток до осмотра, кровоподтек на тыльной поверхности третьего пальца левой стопы – в пределах 1,5-2 суток до осмотра (л.д. №);

- Протокол проверки показаний на месте Ертаевой А.С., согласно которому подсудимая дала показания и продемонстрировала, каким именно образом и при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение потерпевшему (л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины Ертаевой А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд берет: 1) показания самой Ертаевой А.С., данные в суде о том, что между ней и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО нанес удар кулаком в грудь Ертаевой А.С., после подсудимая нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, а также ее показания в части того, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, подтверждает изложенные в нем обстоятельства; 2) показания потерпевшего Потерпевший данные суду о том, что его брат действительно скончался от ножевого ранения, сожительствовал с подсудимой; 3) показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные суду о том, что в момент произошедшего в доме кроме них, подсудимой и потерпевшего никого не было;4) доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Ертаевой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Ертаевой А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Ертаева А.С. нанесла один удар ножом, имеющим выраженные травматические характеристики, в область грудной клетки. При этом указанный удар ножом нанесен целенаправленно, с достаточной силой. По мнению суда, Ертаева А.С. в момент нанесения удара ножом, не могла не понимать, что от указанного удара может наступить смерть потерпевшего и нанесла его именно с этой целью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Ертаева А.С., нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, действовала с умыслом на причинение смерти последнему.

Данных о том, что Ертаева А.С. при этом действовала в рамках необходимой обороны или при превышении ее пределов, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании на момент нанесения ударов жизни Ертаевой А.С. ничего не угрожало. При этом суд принял во внимание, что до произошедшего потерпевший нанес удар кулаком Ертаевой А.С. Однако в момент произошедшего конфликта потерпевший слов угроз в адрес подсудимой не высказывал.

Также суд отмечает, что подсудимая после вопросов суда показала, что в полном объеме признает вину по предъявленному обвинению, согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ертаевой А.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания Ертаевой А.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования разумности и справедливости, условия жизни Ертаевой А.С. и ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Ертаевой А.С.обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой в ходе следствия и суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи первоначальных признательных показаний по обстоятельствам его совершения; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления; отсутствие судимости у подсудимой; наличие <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; <данные изъяты> подсудимой; наличие <данные изъяты>; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в целом положительные характеристики подсудимой.

Суд принял во внимание, что настоящее преступление Ертаевой А.С. было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает, что указанное обстоятельство не следует признавать отягчающим. При этом как установил суд, в данном случае противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось причиной и условием совершенного преступления.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Ертаевой А.С. возможно только при ее изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания, равно как и я для предоставления отсрочки, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Максимову В.М. в ходе следствия в размере 13243 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 13991 рубль необходимо взыскать с подсудимой. Оснований для освобождения Ертаевой А.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ертаеву Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ертаевой А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ертаевой А.С. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, штаны вельветовые, футболку зеленного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 27234 рубля, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой Ертаевой Анастасии Сергеевны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев