Решение по делу № 33-3-632/2023 (33-3-12670/2022;) от 22.12.2022

Судья Залугин С.В. 33-3-632/2023

Дело №2-2221/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004951-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи	Калоевой З.А.
судей Быстрова О.В.,	Шурловой Л.А.,
с участием секретаря	Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айтова Б.П. в лице представителя Полупан А.С. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года по делу по иску Айтова Бориса Павловича к Кузьминской Марии Александровне о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что истцу в марте 2022 года стало известно о том, что ему с 15.12.2021 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 154 113 кв.м. ( выписка ЕГРН от 10.03.2022). Основанием для возникновения права собственности у истца являлся договор дарения от 07.12.2021, по условиям которого Кузьминская М.А. (даритель) дарит Айтову Б.П. (одаряемого)земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 154 113 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности, дата регистрации 09.11.2021.

Между тем, вышеприведенный договор дарения истец не подписывал по заключению специалиста N 45и/2022 от 04.04.2022, выполненное АНО ""Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", что свидетельствует о ничтожности приведенной сделки, отсутствия воли одаряемого в принятии в дар земельного участка и, прекращения права собственности истца на земельный участок.

В условиях того, что Айтов Б.П. не владел, не распоряжался, не пользовался земельным участком, воли на принятие в дар не изъявлял, его подпись в приведенном договоре сфальсифицирована, в силу положений статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения от 07.12.2021, заключенный с Кузьминской М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154 113 кв.м, является недействительным.

Айтов Б.П. просил суд признать недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021 земельного участка общей площадью 154 113 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, между им Айтовым Б.П. (одаряемый) и Кузьминской М.А. (даритель), применить последствия недействительности сделки.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 в удовлетворении исковых требований Айтову Б.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Айтов Б.П. в лице представителя Полупан А.С. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что суд положил в основу решения постановление о возбуждении уголовного дела № 12201070035290123 от 02.03.2022, которое к настоящему спору преюдициальным не является и не опровергает обстоятельства, на которые ссылается истец. Приговор по уголовному делу, устанавливающий вину истца еще не вынесен, материалами дела подтверждено, что воли истца на получение в дар спорного земельного участка не было, что следует и из заключения специалиста N 45и/2022 от 04.04.2022, выполненное АНО ""Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований"". не владел, не распоряжался, не пользовался вышеприведенным земельным участком, воли на принятие в дар, очевидно, не изъявлял, его подпись в оспариваемом договоре сфальсифицирована,

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, Айтов Б.П. извещен 27.01.2023, участвует его представитель, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, пояснения истца Айтова Б.П. в лице представителя Хачатрян В.В. об удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит условий к удовлетворению жалобы.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2021 между Кузьминской М.А. (даритель) и Айтовым Б.П. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель дарит, то есть безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар с благодарностью на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 154 113 кв.м., кадастровый номер № адрес (местоположение): <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности, запись регистрации 26:23:060501:243-26/475/2021-1, дата регистрации 09.11.2021.

Переход права собственности на указанный земельный участок за Айтовым Б.П. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-23:060501:243-26/105/2021-5, дата регистрации 15.12.2021.

Как следует из содержания договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного между Кузьминской М.А. и Айтовым Б.П., стороны определили предмет договора, даритель подтвердил, что указанная в договоре недвижимость никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена претензиями третьих лиц. Одаряемый был удовлетворен качеством принимаемой недвижимости, и подтвердил, что земельный участок передается в пригодном состоянии. При подписании договора стороны подтвердили, что им известно содержание сделки, последствия её совершения, ответственность, права и обязанности сторон.

То обстоятельство, что договор дарения сторонами исполнен, объективно подтверждается личным обращением Кузьминской М.А. и Айтова Б.П. в МКУ МФЦ Грачевского района Ставропольского края с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок с предоставлением для осуществления данной услуги всех необходимых документов, в том числе с предоставлением своих персональных данных.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 154 113 кв.м., кадастровый номер № адрес (местоположение): <адрес>, был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 67 га, который в свою очередь был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 402 га.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, также следует, что постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.03.2022 N 3/6-252/2022 на указанный земельный участок наложен арест, запись регистрации N 26-23:060501:243-26/179/2022-9, дата регистрации 04.04.2022. Также постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.07.2022 N 3/6-508/2022 на указанный земельный участок наложен арест, запись регистрации N 26-23:060501:243-26/471/2022-10, дата регистрации 23.08.2022.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю находится уголовное дело N №, возбужденное 02.03.2022 в отношении Айтова Б.П. и др. лиц, по факту приобретения путем обмана права на чужое имущество - земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Минераловодскому городскому округу Ставропольского края

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что действия при заключении договора дарения были направлены на приобретение в собственность спорного земельного участка, с учетом выраженной воли обеих сторон сделки на получение в дар и на передачу самого дара, в частности, передачи и приема имущества и документов.

Доводы Айтова Б.П., как одаряемого, о том, что оформление дарения земельного участка путем составления договора дарения, подписанного не Айтовым Б.П., а иным лицом, свидетельствует о приобретении права собственности на земельный участок иным путем помимо его воли, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая отказная правовая оценка. Исполнение сделки дарения недвижимого имущества состоялось между сторонами. Суд усмотрел в действиях истца признаки к применению ст.10 ГК РФ злоупотребление стороны своим правом на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе виске, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что истец сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на приобретения прав на земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, путем заключения договора дарения; волеизъявление Айтова Б.П. на заключение договора дарения спорного земельного участка соответствовало в момент заключения его действительной воле; между сторонами договора дарения были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме; при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором дарения; истцу было известно, что он совершил приобретение земельного участка путем заключения оспариваемого договора; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; Айтов Б.П. лично подавал документы на регистрацию права собственности на спорный земельный участок; установленные по делу обстоятельства исключают то обстоятельство, что Айтову Б.П. не было известно о данной сделке.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку действия Айтова Б.П. при заключении договора дарения были направлены на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с данными выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доказательства, представленные сторонами, оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2023.

Судья Залугин С.В. 33-3-632/2023

Дело №2-2221/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004951-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

город Ставрополь 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи	Калоевой З.А.
судей Быстрова О.В.,	Шурловой Л.А.,
с участием секретаря	Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айтова Б.П. в лице представителя Полупан А.С. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года по делу по иску Айтова Бориса Павловича к Кузьминской Марии Александровне о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи