Решение от 09.11.2022 по делу № 22-1005/2022 от 20.10.2022

Судья ФИО2 Дело № 22 - 1005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 09 ноября 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

адвоката Шутова В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Р.Н. на постановление Островского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

у с т а н о в и л

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 21 декабря 2020 года Лебедев Р.Н. осужден по п.»г» ч.3 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока 02 февраля 2021 года, конец срока наказания 28 мая 2023 года.

28 июня 2022 года от осужденного Лебедев Р.Н. в суд поступило ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лебедев Р.Н. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что характеризуется он удовлетворительно, имеет благодарственное письмо за труд, положенный срок он отбыл, нарушений не имеет, вину признал, раскаялся.

Лебедев Р.Н. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из места отбывания наказания выбыл. Его место нахождения является гостайной. Адвокат в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Лебедев Р.Н. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

Лебедев Р.Н. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нарушение режима 1, имеет 1 поощрение, содержится в обычных условиях, работает.

Доводы Лебедев Р.Н., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.

Данных свидетельствующих, что для своего исправления Лебедев Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом личности осужденного, поведения осужденной за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.

Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Все данные, характеризующие поведение Лебедева Р.Н., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Лебедева Р.Н. не установлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________________________