Решение по делу № 33-11999/2015 от 14.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11999/2015

06 августа 2015 года              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по доверенности ААР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ААР к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ААР страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., всего взыскать ... (двести тридцать две тысячи сто девяносто два) рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ААР обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ААР был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № .... Общая страховая сумма составила ... рублей, страховая премия в размере ... рублей была уплачена дата, о чем свидетельствует квитанция № .... В ... года во время прохождения лечения в стационаре БСМП №... в гинекологическом отделении лечащий врач порекомендовал ААР после выписки показаться врачу-маммологу. дата ААР была на приеме у врача-маммолога, который обнаружил у истца фиброаденому правой молочной железы и рекомендовал провести операцию. дата была сделана операция в РКОД, где ААР находилась на лечении с дата по дата, с дата по дата находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД России по РБ. дата ААР обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. дата ААР отправила в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» претензию, однако по сегодняшний день выплата не была осуществлена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по доверенности ААР ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ААР В обоснование жалобы указывает, что истцом суду была представлена незаверенная копия листка освобождения по временной нетрудоспособности № ..., незаверенная копия справки № .... Ответчик сообщал суду о том, что указанные формы документов были установлены в соответствии с Приказом МВД РФ от дата N ... и отменены в соответствии с Приказом МВД РФ от дата N .... Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшению штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ААР по доверенности ААР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что дата между «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ААР был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № .... Общая страховая сумма составила ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей была уплачена дата, о чем свидетельствует квитанция № ....

В мае во время прохождения лечения в стационаре БСМП №... в гинекологическом отделении лечащий врач порекомендовал ААР после выписки показаться врачу-мамологу.

дата истцу была сделана операция в РКОД, в котором ААР находилась на стационарном лечении в период с дата по дата, с дата по дата находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД России по РБ.

дата ААР обратилась с заявлением в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на страховую выплату, предоставив заверенную копию листка освобождения по временной нетрудоспособности, заверенную копию выписного эпикриза из истории болезни, реквизиты для перечисления страховой выплаты, доверенность в подтверждение полномочий представителя, ксерокопию паспорта, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению от дата со штампом ОСАО «Ингосстрах», однако страховая выплата произведена не была, письменный мотивированный отказ в выплате истцу также не выдан.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца страховой выплаты.

Страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истцов определена в сумме 130 000 рублей, расчет соответствует правилам страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах Жизнь», таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (л.д. 14-57).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку обязанность страховщика по возмещению вреда лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, а также возможность обращения лица, которому причинен ущерб непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда прямо предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство копию амбулаторной карты ААР, копию листа освобождения по временной нетрудоспособности, поскольку они определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия с доводами жалобы согласится не может, поскольку действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что заболевание застрахованного лица ААР произошла вследствие умысла самой ААР, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Наличие факта временной нетрудоспособности истца, наступившей в результате несчастного случая, как страхового случая ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости письменных доказательств, перечисленных в жалобе, в виде копий документов, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку копии документов заверены судьей, рассмотревшей дело, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, материалы дела ходатайство ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о снижении штрафных санкций не содержат.

На основании указанного, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по доверенности ААР без удовлетворения.

Председательствующий     Мухаметова Н.М.

Судьи             Габитова А.М.

        Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мухина Т.А.