Решение по делу № 33-4708/2024 от 15.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2024-000959-84                                                                              33-4708/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских Павла Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы неустойки

по апелляционной жалобе Часовских Павла Александровича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Часовских П.А. обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-27609/5010-003 от 08 апреля 2024 года, довзыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 (302 дня) в сумме 291 430 руб., мотивируя свои требования тем, что неустойка за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 составила 291 430 руб., поскольку страховая компания не произвела в срок, предусмотренный законом, выплату страхового возмещения в полном объеме.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 г. изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова №У-24-27609/5010-003 от 08 апреля 2024 года, довзыскана со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Часовских П.А. неустойка за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 в сумме 30 520 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Губкинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 1 115,60 руб.

В апелляционной жалобе Часовских П.А. просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме. По мнению автора жалобы, отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки с 291 000 руб. до 100 000 руб.

В судебное заседание не явились истец: Часовских П.А. (электронное заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения); ответчик САО «РЕСО-Гарантия» (извещен электронной почтой 19.08.2024); третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов (извещен электронной почтой 19.08.2024).

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.09.2022 по вине водителя Попова А.Г., управлявшего автомобилем марки МКЗ 2703, государственный регистрационный знак Т 185 АА 797, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Acura TLX, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

27.09.2022 заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. 03.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, и 12.10.2022 выплачено Часовских П.А. страховое возмещение в размере 141 200 руб.

13.10.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Часовских П.А. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 150 000 руб.

18.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.12.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова №У-22-139996/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от 25.11.2022 в удовлетворении требований Часовских П.А. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Часовских П.А. обратился в Губкинский городской суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

20.03.2023 решением Губкинского городского суда Белгородской области по гражданскому делу №2-418/2023 в удовлетворении требований заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

06.06.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Губкинского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в пользу Часовских П.А. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 96 500 рублей.

16.08.2023 страховщиком исполнено апелляционное определение, Часовских П.А. выплачено страховое возмещение – 96 500 руб.

09.02.2024 Часовских П.А. в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

14.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Часовских П.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

08.04.2024 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова №У-24-27609/5010-003 требования Часовских П.А. в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Часовских П.А. взыскана неустойка за период с 06.06.2023 по 16.08.2023 в размере 69 480 руб.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу, что страховая компания не исполнила в срок, установленный ст.12 п. 21 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с чем неустойка за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 составила 291 430 руб. (96500 руб. х 1% х 302 дня), решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 06.06.2023 по 16.08.2023 в размере 69 480 руб., суд, применив ст. 333 ГК РФ, изменил решение финансового уполномоченного, довзыскав неустойку 30 520 руб. Таким образом, общий размер неустойки за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 взысканный в пользу истца составил 100 000 руб., что превышает размер недоплаченного страхового возмещения за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки с 291 000 руб. до 100 000 руб. отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Рассматривая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

За период с 18.10.2022 по 16.08.2023 неустойка составила 291 430 руб. (96500 руб. х 1% х 302 дня). Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 06.06.2023 по 16.08.2023 в размере 69 480 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что неустойка в размере 291 430 руб. является значительной и превышает в 3 раза размер недоплаченного страхового возмещения (96 500 руб.). При этом, судом учтено, что САО «РЕСО-Гарантия» истцу уже выплачена сумма неустойки 69 480 руб. за период с 06.06.2023 по 16.08.2023, взысканная решением финансового уполномоченного. Судом изменено решение финансового уполномоченного путем увеличения взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с 18.10.2022 по 16.08.2023 на 30 520 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая выплате Часовских П.А., будет составлять сумму 100 000 рублей (69480 руб., взысканная решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-27609/5010-003 от 08.04.2024) + 30520 рублей (решением суда), что превышает размер недоплаченного страхового возмещения (96 500 руб.). Определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует ее компенсационному характеру неустойки, является разумным, оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 г. по делу по иску Часовских Павла Александровича (СНИЛС №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о взыскании невыплаченной суммы неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Часовских Павла Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.10.2024 года.

Председательствующий

Судьи