Решение по делу № 33-3163/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

поступило 25 сентября 2020 г.                                                            дело № 33-3240

04RS0007-01-2020-001024-15

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Базарова В.Н.,

при секретаре     Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Донцову Дмитрию Павловичу о возмещении убытков в связи с бездоговорным потреблением теплоснабжения,

по апелляционной жалобе ПАО «ТГК-14» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ответчика, его представителя Бодиева Б.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

                      УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Донцову Д.П. о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя. Исковые требования мотивированы тем, что ... в ходе обследования системы теплоснабжения жилого дома по <...> в <...>, выявлено наличие врезки в ТК-51, котельная У-УСМ, запорная арматура в положении «открыто». ПАО «ТГК-14» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому сумма составила 219 383, 83 руб. Счет на оплату указанной суммы был направлен ответчику, однако, им не оплачен. В связи с этим, заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

В суде первой инстанции представитель истца Усачева Э.М. иск поддержала.

Донцов, его представители Надежин В.С., Донцов П.В. в судебном заседании возражали против требований, ссылаясь на то, что процедура подключения к системе теплоснабжения была начата в ..., но не была завершена, соответствующий акт отсутствует. С ... трубы, идущие от дома к тепловой камере, были отрезаны отцом ответчика. Фактическое потребление тепловой энергии не осуществлялось, батареи в доме отсутствовали. Также ссылались на нарушения, допущенные истцом при составлении акта.

Районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков в связи с бездоговорным потреблением теплоснабжения, истец сослался на выявление факта со стороны ответчика бездоговорного потребления тепловой энергией, в подтверждение чего представил акт ... от ..., составленный представителем ПАО «ТГК-14», из которого следует, что «Жилой дом по <...> подключен к центральному т/снабжению без договора. Дом жилой S общ – ... кв.м. (согл. Выписке из ЕГРН), выявлена врезка в ТК-51, котельная У-УСТМ, 2032. Запорная арматура в положении «открыто». Температуру в помещении жилого дома измерить не удалось в связи с отсутствием собственника. Температура на вентилях, ведущие в жилой дом 59,3 градуса Цельсия и 52,3 градуса Цельсия».

Из пояснений ответчика и его представителей в суде первой инстанции следует, что на подключение дома к теплоснабжению были получены техусловия, которые были выданы Улан-Удэстальмост в ..., процедура подключения не была завершена, акт о подключении отсутствует. В ... трубы, ведущие от дома к тепловой камере отрезаны отцом ответчика. Батареи в доме отсутствуют, потребления тепла не осуществлялось.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила фотографии, видеосъемку, определение старшего <...> от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения к сетям горячего водоснабжения по адресу ответчика.

Из представленных суду первой инстанции фотографий следует, что в тепловой камере полипропиленовые трубы, идущие от тепловой камеры в дом, обрезаны, а заходящие в дом трубы закольцованы на входе в дом, в жилом доме приборы отопления отсутствуют.

Также, из фотографий, представленных суду и исследованных судебной коллегией следует, что дом ответчика внутри не достроен, нежилой, внутридомовая теплосеть отсутствует, труб, связанных с входящими в дом трубами из теплокамеры, не имеется, отсутствуют приборы отопления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел обоснованному выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что представленный истцом акт бездоговорного потребления тепловой энергией составлен без предварительного уведомления ответчика и в его отсутствие, при этом доказательств, подтверждающих, что имело место фактическое потребление ответчиком тепла к центральному отоплению, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о доказанности произведенной врезки и о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие отрезание от трубопровода и невозможность употребить ресурс с ... не могут быть расценены как свидетельствующие о незаконности постановленного судом решения, поскольку несмотря на произведенную врезку, с учетом доказанности доводов ответчика об отрезании труб, ведущих из тепловой камеры в дом, доказательств, которые безусловно и однозначно свидетельствовали бы о фактическом потреблении ответчиком теплового ресурса, суду, судебной коллегии представлено не было. Доводы о возможном потреблении тепла ответчиком носят предположительный характер, кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что техническое состояние дома, степень его готовности, отсутствие тепловой сети внутри дома и приборов отопления, свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика о том, что потребления тепловой энергии не имело места.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: