Решение по делу № 33-2469/2016 от 18.02.2016

Судья Шестакова Н.Н.         дело № 33-2469/2016 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тарараевой Т.С., Михайлинского О.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Антоновой Л.Ю. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Антоновой Л.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Антоновой Л.Ю. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов, оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление персональной ссуды лимитом <данные изъяты> Информация о кредитном договоре ей предоставлена не была. 21.07.2014 ею в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, требования которой ответчиком не исполнены, чем нарушены ее права потребителя.

Просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора от 07.12.2012 на выпуск кредитной карты, копию приложения к данному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по ее лицевому счету с момента заключения кредитного договора до даты подачи иска в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указывает, что в силу положений ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требуемая истицей информация и документы должны быть представлены ответчиком бесплатно. Она как потребитель банковских услуг в силу закона имеет право на получение информации по кредиту. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением прав потребителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В силу с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

На основании п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк открыл на имя истицы счет, осуществил его кредитование с лимитом <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта банком оферты истицы, выраженной в соответствующем заявлении, подписанном ею в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Предъявляя исковые требования, истица ссылалась на не представление банком по ее требованию, изложенному в претензии от 21.07.2014, информации по заключенному с нею кредитному договору, что является нарушением ее прав потребителя финансовой услуги.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не усмотрел в действиях Банка нарушений прав истицы, как потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истицы указанных ею в исковом заявлении документов.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности истицей факта не представления ответчиком полной и достоверной информации о кредитном договоре при его заключении, также факта надлежащего обращения истицы к ответчику в последующем за предоставлением документов по кредитному договору, доступ к которым ограничен режимом банковской тайны, ввиду содержания информации о клиенте.

Правило, установленное ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в совокупности с содержанием п.1 ст. 845 ГК РФ, действительно свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета

Между тем, поскольку соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны, предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Таким образом, учитывая прямое требование закона, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

В данном случае представленные истицей доказательства, не позволяют достоверно установить факт ее надлежащего обращения к ответчику с требованием о предоставлении указанных ею в иске документов, которое было проигнорировано или на которое ответчик дал необоснованный отказ.

Представленная в подтверждение факта обращения к ответчику претензия истицы от 21.07.2014 года, не может служить таким доказательством, ввиду отсутствия документальных подтверждений факта ее направления ответчику и соответственно получения адресатом.

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истицы на получение информации по кредитному договору, указание истицы в апелляционной жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием к отмене решения.

Само по себе наличие у истицы бесспорного права на получение сведений по заключенному с нею кредитному договору, операциях по открытому на ее имя счету, не влияет на необходимость соблюдения порядка обращения за получением информации, составляющей банковскую тайну.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов нуждающихся в дополнительной проверке, по сути повторяют позицию стороны изложенную в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, подробно мотивировав свои выводы со ссылкой на действующий закон и установленные по делу обстоятельства.

Правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: