Решение по делу № 33-2126/2020 от 29.07.2020

Судья Носов Д.В.                                                                               №33-2126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8956/2020

25 августа 2020 года                                                        город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хохлова Николая Вячеславовича на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    решением Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Хохлова Н.В., с ООО «Партнер» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 202 568 рублей 14 копеек, проценты в размере 3 933 рублей 19 копеек и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    21 февраля 2020 года ООО «Партнер» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, указав, что копия решения была получена ответчиком только 21 января 2020 года.

    Представитель ООО «Партнер» Кукольникова З.А. заявление поддержала.

Хохлов Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года ООО «Партнер» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как несоответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, 24 декабря 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии представителя ответчика Мироновой Н.Н.

Из протокола судебного заседания от 10-24 декабря 2019 года следует, что председательствующим было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено в установленные законом сроки.

Копия решения суда не была направлена ответчику в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и была вручена представителю ответчика под расписку 21 января 2020 года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку нарушение судом предусмотренных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков направления лицам, участвующим в деле, их представителям копий решения суда объективно затрудняло для ответчика возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, суд обоснованно принял решение о восстановлении пропущенного срока.

Частная жалоба не содержит доводов указывающих на наличие правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хохлова Николая Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий