Решение от 18.12.2015 по делу № 12-220/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ             дело № 12-220/2015

город Кумертау                                 18 декабря 2015 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Баширова И.И., его защитника Юсупова Ш.Р.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Баширова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> Баширов И.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – за то, что <...> в 08 часов 40 минут на <...>, управляя транспортным средством марки <...>, госномер <...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», тем самым повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Баширов И.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в нарушение основного принципа совершения правосудия, предусмотренного ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья еще до исследования все доказательств пришла к выводу о виновности Баширова И.И., указав, что он совершил обгон. Судебный процесс имел заранее обвинительный уклон. Судья неверно указал в постановлении, что он признал свою вину, т.к. он изначально оспаривал вменяемое правонарушение.

В суде Баширов И.И. и его защитник Юсупов Ш.Р. поддержали жалобу, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, дополнительно пояснив, что Баширов И.И. не совершал вменяемого правонарушения, т.к. не обгонял автомобиль с выездом на полосу встречного движения, а совершил опережение автомобиля по своей полосе движения до зоны действия знака «Пешеходный переход». Кроме того, Баширов И.И. не может считаться лицом, повторно совершившим правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. <...> он не мог быть привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. у него на тот момент не было прав управления транспортным средством, поэтому он не являлся водителем и субъектом ответственности по указанной статье. В постановлении не приведено содержание доказательств, на которые сослался мировой судья при вынесении решения. Видеозапись мировым судьей не просматривалась. Из просмотренной в суде видеозаписи видно, что проезжая часть широкая, никакой разметки нет, поэтому водитель сам определяет ширину полосы движения, поделив проезжую часть пополам. Сам маневр скрыт за щитом, номера обгоняющего автомобиля не видно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <...> А. в суде не согласился с жалобой, просил отказать в её удовлетворении и пояснил, что он лично видел, что ранее незнакомый Баширов И.И. на автомобиле <...> обогнал с выездом на встречную полосу двигавшийся впереди грузовой автомобиль с фургоном в зоне действия знаков «Пешеходный переход», нарушение он снял на видео, поэтому он остановил Баширова И.И. Также выяснилось, что тот уже привлекался в <...> году к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и поэтому он составил на Баширова И.И. протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд считает, что жалоба Баширова И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4. ПДД обгон запрещен: на пешеходных переходах.

В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, <...> в 08 часов 40 минут на <...>, Баширов И.И., управляя транспортным средством марки <...> <...>, госномер <...> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения Башировым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д.8), в котором указано событие правонарушения, о том, что Баширов И.И. в нарушение п. 11.4 ПДД, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- рапортом и объяснениями инспектора А. в суде, из которых следует, что он лично видел, что Баширов И.И., управляя автомобилем <...>, совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Башировым И.И. обгона с выездом на полосу встречного движения на <...> в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с которой Баширов И.И. был ознакомлен, но от подписи отказался (л.д.9);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Башировым И.И. обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 12);

- справкой о нарушениях ПДД РФ по РБ, согласно которой Баширов И.И. был подвергнут административному штрафу за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- проектом организации дорожного движения на участке <...>» (л.д. 28-31), из которого следует, что на данном участке дороги установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина полосы дороги по направлению движения Баширова И.И. составляет 3,75 метра;

- копиями протокола об административном правонарушении от <...>, схемы, рапорта, постановления от <...>, согласно которым Баширов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <...> (л.д. 28-31).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств.

Вопреки доводам Баширова И.И. и его защитника Юсупова Ш.Р. на видеозаписи отчетливо видно, что Баширов И.И., управляя автомобилем <...>, обогнал двигавшийся впереди грузовой автомобиль с фургоном с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Как видно из проекта организации дорожного движения на участке <...>» ширина полосы, по которой двигался обгоняемый Башировым И.И. грузовой автомобиль, составляет 3,75 метра. Данная ширина не позволяет совершить обгон грузового автомобиля без выезда на полосу встречного движения.

Доводы Баширова И.И. и его защитника Юсупова Ш.Р. о том, что на дороги нет разметки, не являются основанием для освобождения Баширова И.И. от ответственности, т.к. и при отсутствии разметки водитель обязан соблюдать требования установленных знаков.

Доводы Баширова И.И. и его защитника Юсупова Ш.Р. о том, что постановление о привлечении Баширова И.И. к административной ответственности <...> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не подлежит учету, т.к. у него не было на тот момент прав управления, поэтому он не являлся водителем, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под «водителем» понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, независимо от того имеется у него право управления.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, который мог быть назначен и был фактически назначен Баширову И.И. по постановлению от <...>. Данное постановление от <...> вступило в законную силу и является обязательным.

Таким образом, на момент совершения Башировым И.И. действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он был подвергнут административному штрафу за совершение <...> аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Баширова И.И. и его защитника Юсупова Ш.Р. о том, что процесс велся с обвинительным уклоном, т.к. в постановлении судья еще до исследования доказательств указал, что он совершил правонарушение, являются несостоятельными, постановление судьи принято в совещательной комнате и форма его изложения не свидетельствует о предвзятости судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Баширова И.И. в его совершении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Баширова И.И. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

<...>