Решение по делу № 2-2537/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А. А. к Осиповой Е. Б. об исключении сведений из ГКН, установлении границы земельного участка, внесении сведений в ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коноплев А.А. просит суд исключить из ГКН координаты границы между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми номерами №; установить границу между земельным участком с кадастровым № и фактически смежным ему земельным участком с кадастровым № по ее месторасположению, определенному существующим на местности ограждением участка с кадастровым №, с внесением координат указанной границы в ГКН,

мотивируя свою просьбу тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ему на праве долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АА № от (дата) Право собственности Коноплева А.А. никем не оспаривается, он использует и обрабатывает земельный участок, на нем расположены дом с хозяйственными постройками, границы земельного участка на местности обозначены ограждением (забором).

При выполнении работ по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №, было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактически существующую, закрепленную на местности имеющим неразрывную связь землей искусственным сооружением (забором), границу земельного участка с кадастровым №, находящегося в долевой собственности истца. При производстве межевых работ не было осуществлено согласование местоположения границ его земельного участка с истцом, земельный участок истца не был учтен при проведении межевания как смежный к земельному участку ответчика, в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в графе «Сведения о правообладателях смежных земельных участков» указан кадастровый номер не участка ответчика, в кадастровые номера земельных участков с кадастровыми номерами №, в действительности смежными не являющимися. В акте согласования границ, граница земельного участка истца и ответчика согласована путем извещения ненадлежащего лица. Таким образом, граница с фактически смежным земельному участку Коноплева А.А. земельным участком с кадастровым № установлена без согласования с истцом, как собственником земельного участка с кадастровым №, согласование проведено с третьими лицами, в результате чего по данным кадастрового учета земельный участок Коноплева А.А. не имеет смежной границы с земельным участком ответчика, а смежными к указанному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами №, в связи с чем, Коноплев А.А. вынужден обратиться в суд.

Истец Коноплев А.А., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Осипова Е.Б. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Коноплева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец Коноплев А.А. является собственником 1/6 доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АА № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, и в ГКН отсутствуют. Сособственником земельного участка с кадастровым № является Коноплева Н.А. (5/6 долей в праве).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, ответчик Осипова Е.Б. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Земельные участки сторон являются смежными. Коноплев А.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что при проведении межевания земельного участка ответчика, истец, как смежный землепользователь не извещался, и согласование смежной границы не проводил. Также истец ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску Осиповой Е.Б. к Коноплевой Н.А., Коноплеву А.А. об обязании восстановить границу земельного участка путем переноса забора, согласно которому было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Осиповой Е.Б., на фактические границы земельного участка с кадастровым №.

Решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и дополнительным решением (адрес) районного суда от (дата) по иску Осиповой Е.Б. к Коноплевой Н.А., Коноплеву А.А. об обязании восстановить границу земельного участка путем переноса забора, исковые требования Осиповой Е.Б. удовлетворены; решено: обязать Коноплеву Н.А., Коноплева А.А. перенести забор, установленный между принадлежащим им земельным участком с кадастровым № и между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Осиповой Е.Б., в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, в установленных границах. Решение суда не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Вышеуказанным решением суда установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № (Осиповой Е.Б.) по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Земельный участок с кадастровым № постановлен на государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ земельного участка, дирекционные углы, описание поворотных точек границ (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым № (Коноплевы) по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках 5-6-7-11-5 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого учтены в ГКН. Площадь «наложения» оставляет ... кв.м.

Для того, чтобы привести фактические границы (забор) и площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с данным ГКН, собственнику земельного участка необходимо обратиться в любую геодезическую организацию, имеющую необходимые разрешения на проведение кадастровых работ, и на основании данных кадастровой выписки о земельном участке (КВ.1-КВ.6) вынести в натуру и закрепить границы земельного участка межевыми знаками. В соответствии с действующим законодательством по данным межевым знакам должны проходить фактические границы (забор) данного земельного участка. При сравнении фактических длин земельного участка с кадастровым №, полученных в результате геодезических измерений с длинами и материалами плана БТИ 2000 года, были выявлены значительные отклонения, представленные в Схеме № лист 16 заключения. В данном случае границы земельного участка с кадастровым № будут пересекать границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором учтены в ГКН.

Сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Коноплевым Н.А. и А.А., с планом первичного землеотвода не проводилось, так как данный документ в материалах дела отсутствует. Поэтому провести графику и длины сторон данного земельного участка, принадлежащего Коноплевым Н.А. и А.А., с материалами первичного землеотвода, не представляется возможным. (адрес) земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Коноплевым Н.А. и А.А., в соответствии с данными кадастрового учета и данными, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права без исключения сведений из ГКН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и переноса забора не представляется возможным.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Отсутствие подписи истца в акте согласования границ смежного земельного участка ответчика, само по себе не может повлечь признание результатов межевания недействительными, так как акт согласования границ представляет собой технический документ. Не согласование границы земельного участка Осиповой Е.Б. с истцом не может свидетельствовать о неверном определении границ земельного участка ответчика.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, заявленные исковые требования Коноплева А.А. направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных решением Рузского районного суда от (дата), вступившего в законную силу. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коноплеву А.А., суд исходит из того, что не подлежит защите право на земельный участок путем установления одной границы. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур. Исходя из смысла п.п.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключается возможность внесения необходимых сведений о спорных земельных участках в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, установление только смежной границы земельного участка, стоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, невозможно. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка. Предъявление Коноплевым А.А. иска к Осиповой Е.Б. об установлении смежной границы, по мнению суда, является попыткой избежать соблюдения установленного порядка закрепления местоположения границ земельного участка на местности и достигнуть этого посредством судебного решения, что недопустимо.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коноплеву А. А. к Осиповой Е. Б. об исключении сведений из ГКН, установлении границы земельного участка, внесении сведений в ГКН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...