Решение по делу № 2-3722/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3722/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2019 по иску Степанова А.П. к Слюсаренко Р.М. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в срои и на условиях, предусмотренных договором. Цена квартиры определена сторонами в размере 5400000 рублей, из которых: 3900000 рублей покупатель передает, а продавец принимает в день подписания предварительного договора в качестве задатка, а оставшуюся сумму в размере 1500000 рублей покупатель передает, а продавец принимает за 10 дней до подписания основного договора. Основной договор купли-продажи стороны обязались подписать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок подписания основного договора купли-продажи был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ни одна из сторон не направила другой стороне оферту с предложением о заключении основного договора купли-продажи. Ввиду отсутствия у ответчика денежных средств в обусловленном размере, истец направил ответчику соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Запись в договоре о получении истцом денежных средств в размере 3900000 рублей сделана истцом, находясь в состоянии заблуждения, под влиянием обмана. Денежные средства в размере 5400000 рублей по данному договору ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлась <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Понятие «споры, связанные с правами на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В ГПК РФ прямо не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество, подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на данное исковое заявления распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически имеется спор о правах истца и ответчика в отношении спорного помещения.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3722/2019 по иску Степанова А.П. к Слюсаренко Р.М. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, передать по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: