Решение по делу № 12-20/2013 от 10.01.2013

дело № 12-20/2012 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

город Козьмодемьянск                                                                     24 января 2013 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл К.Г. Шахова, рассмотрев жалобу Воронкина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года, которым

Воронкин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «Трасса» управляющим АЗС,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года Воронкин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В обжалуемом постановлении установлено, что 23 октября 2012 года в 21 час 30 минут, Воронкин А.Р., управлявший автомашиной марки КИА транзитный номер № около <адрес> произвёл правый поворот, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и произвёл движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на участке длинной около 10 метров.

Воронкин А.Р. не согласился с постановлением о назначении ему административного наказания и обратился с жалобой в районный суд, указав, что при назначении дела к рассмотрению мировым судьёй не было учтено, что заявитель может находиться за пределами г. Козьмодемьянска. О дате судебного заседания он узнал только 21 декабря 2012 года, находясь в г. Москве, поэтому не имел возможности явиться в суд и просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В качестве доказательства вины заявителя мировым судьёй был использован рапорт инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москва Горбунова В.В. и схема правонарушения, что не соответствует требованиям административного законодательства, так как рапорт не содержит сведений о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а схема места правонарушения не соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьянска от 25 декабря 2012 г. прекратить за отсутствием состава администравтивного правонарушения.

Заявитель Воронкин А.Р. и его защитник адвокат Мингалёва О.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что Воронкин А.Р. не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения. В случае, если суд признает в действиях Воронкина А.Р. наличие состава указанного административного правонарушения, защитник заявителя просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным, принимая во внимание обстоятельства его совершения.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно пункту 9.1, 9.2. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Горбунова В.В. подтверждается факт совершения водителем Воронкиным А.Р., управлявшим автомобилем, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Воронкина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд второй инстанции находит правильным.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод заявителя жалобы о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он фактически не выезжал, проехав только по краю этой полосы, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Горбунова В.В.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Воронкина А.Р. и его защитника о том, что схема места совершения правонарушения составлена в отсутствие понятых и с данным документом он не ознакомлен, не вину заявителя в совершении указанного правонарушения, поскольку порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован, не предусмотрено обязательное присутствии понятых. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС является ненадлежащим доказательством, поскольку при составлении рапорта инспектор ДПС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является основанием для удовлетворения жалобы. Рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменным объяснениями, и в связи с этим при составлении рапорта не требуется предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в рапорте сотрудника ГИБДД зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, а схема является дополнением к рапорту и отражает описанные в рапорте события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД и схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о нарушении процессуальных требований ввиду рассмотрения дела в отсутствие заявителя суд находит несостоятельным. О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель был извещен заблаговременно, до начала рассмотрения дела ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав его нахождением в г. Москве и занятостью. Однако указанная им причина не является уважительной и документально не подтверждена, и, кроме того, не препятствовала явке Воронкина А.Р. в судебное заседание к назначенному времени и приглашению защитника. Учитывая, что ранее по ходатайству заявителя дело передано на рассмотрение из г. Москвы по месту жительства в г. Козьмодемьянске, мировым судьей правомерно вынесено решение по жалобе в отсутствие Воронкина А.Р.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к законному и обоснованному решению о совершении Вороникным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения по названной выше правовой норме.

Оснований для освобождения Воронкина А.Р. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку действия Воронкина А.Р., выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

В то же время суд находит основания для изменения постановления мирового судьи в силу применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, изменения, внесенные в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Воронкиным А.Р. вменяемого ему в вину административного правонарушения, непродолжительность участка дороги, на котором совершено это правонарушение (10 м), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменив обжалуемое постановление мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года о признании Воронкина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания изменить, назначив Воронкину А.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить: №

№

№

№

№

Судья К.Г.Шахова