Решение по делу № 2-800/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-800/2021

54RS0008-01-2021-000618-43

Поступило в суд 22.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Куницкой Я. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Куницкой Я.А. в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 540,94 рублей сумму основного долга, 62 192,45 рублей сумму неуплаченных процентов, всего 217 733,39 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 377,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Куницкой Я.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в сумме 157 729,65 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик допускал просрочку оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс – Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс – Кредит». До настоящего времени ответчик задолженность не оплачивает.

Представитель истца – ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Куницкая Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления Куницкой Я.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил кредит в размере 157 729,65 рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев, кредитному договору присвоен №, что подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.15), тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.16), графиком платежей (л.д.16об-17), обязательством к анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.21). Кредит по договору № предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, при этом заявление о предоставлении кредита также содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

В заявлении Куницкая Я.А. удостоверила собственноручной подписью, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта; в условиях страхования; в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной расчетной банковской карте; в тарифах страховой компании и банка; в графике платежей.

В соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Экстра NEW 2 Каникулы» (Экстра NEW 2 Каникулы v.11.13) процентная ставка по кредиту 12% годовых; комиссия за оплату услуги «Управляй датой платежа!» 199 рублей; комиссия за кассовое обслуживание, при проведении операции без использования банковской карты – 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200 рублей до 9 999,99 рублей включительно) (л.д.16).

Пунктом 1.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрен срок действия кредитных каникул 6 месяцев.

Согласно п.п. 1.8, 1.10, 1.12, 1.13 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма первого ежемесячного платежа 0 рублей, сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 3 972 рублей, согласно графику платежей (л.д.16об-17), сумма последнего ежемесячного платежа составляет 3 887,27 рублей.

ОАО НБ «ТРАСТ» исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, своевременно платежи не вносила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 217 733,39 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 155 540,94 рублей, просроченная задолженность по процентам 62 192,45 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила. Доказательств об оплате задолженности также суду не представила.

В последствие ОАО НБ «ТРАСТ» изменил организационно - правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.25-26).

Дополнительным соглашением № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили скорректированный реестр заемщиков по форме Приложения № к договору, который является Приложением № к настоящему дополнительному соглашению (л.д.26об).

Из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27а-28) следует, что уступлены права (требования) к Куницкой Я.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 733,39 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет уступаемых банком прав (л.д.27об).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном Куницкой Я.А. (л.д.12об).

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и Куницкой Я.А. не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая договор №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи истцу прав (требований) по кредитному обязательству, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебным приказ о взыскании с Куницкой Я.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 733,39 рублей. Однако, определением мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения (л.д.24).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО НБ «ТРАСТ» и Куницкой Я.А., получения Куницкой Я.А. кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Экспресс – Кредит», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 377,34 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Куницкой Яны А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 733,39 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 155 540,94 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 62 192,45 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья         /подпись/     Ю.В.Зотова