Решение по делу № 2-346/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием представителя ответчика Арсланова И.И.- Хайруллина М.Г. (ордер от 26.07.2016 года №118988),

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Арсланову И.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Арсланову И.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 18.09.2012г. №86964, указывая, что Арсланов И.И. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Арсланов И.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме 163 500,00 рублей сроком на 60 мес. под 20,5 % годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Арсланову И.И. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. На данный Арслановым И.И. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 92500,54 руб. в том числе:

- неустойку, начисленную до 13.05.2016г. в сумме 7205,98 руб.;

- просроченные проценты в сумме 5675,40 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 79619,16 руб.,

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975,02 руб.

Представитель истца – Цибизов Е.А. по доверенности № от 27.10.2015г. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Арсланов И.И. суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, сведения об извещении отсутствуют, место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвокат Бураевского филиала БРКА Хайруллин М.Г. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2012г. Арсланов И.И. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Арсланов И.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме 163 500,00 рублей сроком на 60 мес. под 20,5 % годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Арсланову И.И. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. На данный Арслановым И.И. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 92500,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.4 кредитного договора Арсланов И.И. был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно равными долями, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику. Согласно данному требованию ответчик в срок не позднее 28.04.2016 года должен был погасить задолженность по кредиту, процентам, неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 72,05 рублей.

Поскольку Арсланов И.И. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Арсланова И.И. задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Арсланову И.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арсланова И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в размере 85366,59 руб. в том числе:

- неустойку, начисленную до 13.05.2016г. в сумме 72,03 руб.;

- просроченные проценты в сумме 5675,40 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 79619,16 руб.

Взыскать с Арсланова И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья:

Ситник И.А.