Решение по делу № 33-10034/2014 от 06.10.2014

Судья: Липилина Д.Г.

Дело №33-10034 г.Пермь

26.11.2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 26 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Фейскановой Е.И. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 05 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Фейскановой Е.И. к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок №** площадью 980 кв.м., находящийся по адресу: **** в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение Характерных точек	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	537291.34	2242579.90
2	537291.40	2242605.47
3	537249.95	2242602.86
4	537252.04	2242579.93
5	537262.30	2242579.90
6	537284.66	2242579.96
1	537291,34	2242579,90

- отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейсканова Е.И. обратилась в суд с заявлением к администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании за ней права собственности на земельный участок №** площадью 980 кв.м., находящийся по адресу: ****, в границах согласно прилагаемой схеме. Свои требования истец мотивировала тем, что 05.03.1993г. Управлением Свердловской железной дороги было согласовано размещение садовых участков для работников Пермского отделения в указанной полосе отвода железнодорожных путей. Постановлением Администрации г.Добрянки от 05.07.1994г. Пермскому отделению Свердловской железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади 2,75 га, за счет своих земель, в постоянное пользование, на перегоне «***». На основании указанного постановления Пермскому отделению Свердловской железной дороги был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2,75 га для коллективного садоводства, в границах, указанных в чертеже. На указанном земельном участке был организован коллективный сад «***», устав которого был утвержден Постановлением Администрации г.Добрянки Пермской области от 16.07.1994г. По сведениям, предоставленным Свердловской железной дорогой, ОАО «РЖД» акционировалось в 2003г., при этом, указанный земельный участок не принадлежит Свердловской железной дороге на каком-либо праве и на балансе ОАО «РЖД» не числится. Право федеральной собственности на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Она является членом СНТ «***», имеет в пользовании земельный участок №** площадью 980 кв.м. Учитывая, что ее земельный участок находится в составе СНТ «***», не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Администрация Добрянского муниципального района Пермского края иска не признала, указав в письменном отзыве на то, что Постановлением Администрации г.Добрянки Пермской области №922 от 05.07.1994г. Пермскому отделению Свердловской железной дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади 2,75 га коллективный сад. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Спорный земельный участок, на который претендует Фейсканова Е.И., накладывается на земельный участок с кадастровым номером **.

ОАО «РЖД», филиал Свердловская железная дорога представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует Фейсканова Е.И., не принадлежит ОАО «РЖД».

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Фейсканова Е.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок не принадлежит РЖД на каком-либо праве и на балансе ОАО «Российские железные дороги" не числится. Кроме того, ФГУП "Свердловская железная дорога" ликвидировано в 2003 году. Материалами дела также подтверждено, что право федеральной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. То обстоятельство, что СНТ на момент судебного разбирательства не существует как юридическое лицо, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку она являлась его членом до исключения юридического лица из реестра, и, следовательно, у нее возникло право на приобретение земельного участка в собственность в силу положений ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Учитывая, что участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован, отсутствуют какие-либо запреты на его приватизацию, участок является свободным от прав третьих лиц, что имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок. Просит Решение Добрянского районного суда от 05.08.2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Добрянского муниципального района Пермского края опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации г.Добрянки Пермской области от 05.07.1994г. (л.д.15) Пермскому отделению Свердловской железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади 2,75 га за счет своих земель. На основании данного постановления Пермскому отделению Свердловской железной дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.13-14). Постановлением Администрации г.Добрянки Пермской области от 16.07.1994г. был зарегистрирован устав СНТ «***», расположенного в полосе отвода Пермского отделения Свердловской железной дороги на перегоне «***» (л.д.11). Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации следует, что 05.02.2009г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «***», в тот же день СНТ «***» было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Добрянке Пермского края (л.д.19). Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2014г. следует, что деятельность СНТ «***» прекращена 13.10.2011г. и СНТ «***» исключено из ЕГРЮЛ (л.д.157). Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.01.2010г. (л.д17) и кадастровой выписки о земельном участке от 05 июня 2014г. (л.д.88-96) видно, что земельный участок, площадью 27 500 кв.м., принадлежащий Пермскому отделению Свердловской железной дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет 05.07.1994г. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. По информации Управления Росреестра по Пермскому краю, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: **** (л.д.87); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером ** в государственном фонде данных отсутствует (л.д.47). Из сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 11.08.2009г. следует, что на земельный участок с кадастровым номером ** право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости но адресу: **** не числятся (л.д.25).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования Пермского отделения РЖД на спорный земельный участок до настоящего времени не прекращено. Ликвидация Пермского отделения Свердловской железной дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).

Из положений п.5 ст. 14 ФЗ №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Исходя из п. 1 ст.28 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из заключения СНТ «***» №23 от 10.01.2014г. и справки СНТ «***» от 10.01.2014г., за Фейскановой Е.И. закреплен участок № ** и она является членом СНТ «***», расположенного по адресу: **** и имеет на земельном участке садовый дом.

Однако, суд первой инстанции правомерно критически оценил вышеуказанные заключение и справку, поскольку указанные документы составлены после прекращения деятельности СНТ «***» и исключения СНТ «***» из ЕГРЮЛ, в связи с этим не отвечают требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ** СНТ «***» не выделялся. Генеральный план СНТ «***» отсутствует.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценил выкопировку плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада, и верно указал на то, что поскольку в ней не указан размер площади земельного участка, она не может расцениваться как доказательство нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.

Истцом не представлено иных достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что истцом используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером **, в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, суд правомерно критически оценил заключение кадастрового инженера и составленную им схему расположения земельного участка иа кадастровом плане территории (л.д.11-13), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не принадлежит РЖД на каком-либо праве и на балансе Дороги не числится. Кроме того, ФГУП "Свердловская железная дорога" ликвидировано в 2003 году.

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.

Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.

Сам по себе факт не включения земельного участка с кадастровым номером ** в уставный капитал ОАО «РЖД» не может рассматриваться как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Не состоятельны также и доводы апелляционной жалобы о том, что право федеральной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Указанные доводы на существо спора не влияют, поскольку публичная собственность Российской Федерации на спорный земельный участок сохраняется в силу закона (ст. 16 ЗК Российской Федерации).

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию спорного земельного участка, он является свободным от прав третьих лиц, противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая основания иска и то, что требования по иным основаниям истцом не заявлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейскановой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи