Решение от 19.10.2022 по делу № 2-408/2022 от 24.08.2022

                                                                       Дело № 2-408/2021

25RS0017-01-2022-001386-40

Мотивированное решение

составлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                                      19 октября 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице отдела по Кавалеровскому муниципальному району отделения по Дальнегорскому городскому округу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице отдела по Кавалеровскому муниципальному району отделения по Дальнегорскому городскому округу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>») об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Уведомлениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием у нее доходов за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4-м календарным месяцам перед месяцем подачи заявлений о назначении выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано указанное заявление, которое уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, ей назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 409 руб. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 409 руб. Указанные выплаты она не получила, поскольку уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячных выплат было отменено. Полагала данное решение незаконным, поскольку в юридически значимый период она не могла осуществлять трудовую деятельность, поскольку находилась в состоянии осложненной беременности. В связи с этим просила признать незаконным решение КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты и обязать ответчика назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату на детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После уточнения исковых требований истец просила признать незаконными, кроме решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» назначить ей ежемесячную денежную выплату на детей.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель – адвокат ФИО6 поддержали уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (по доверенности) ФИО7 полагала оспариваемые решения законными и обоснованными, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля индивидуального предпринимателя Свидетель №1, специалиста ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В соответствии с подп. "ж" п. 16 Основных требований (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлениями) основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются: отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "п", "с" пункта 21 данных Основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 данных Основных требований для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет; заявитель или члены его семьи младше 23 лет, обучались в общеобразовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; заявитель или члены его семьи проходили лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность; заявитель или члены его семьи проходили военную службу (включая период не более 3 месяцев со дня демобилизации); заявитель или члены его семьи были лишены свободы (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения); заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетних детей; заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в настоящем подпункте, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 22 настоящих основных требований для назначения ежемесячной выплаты, решение об отказе в назначении выплаты не принимается

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 постановления N 384).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через портал государственных услуг обратилась в отдел по Кавалеровскому муниципальному району отделения по Дальнегорскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

    По данным обращениям ответчиком приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №К, от ДД.ММ.ГГГГ №к об отказе в назначении указанной выплаты на основании п.п «ж» п.16 Основных требований, в связи с отсутствием у заявителя доходов, а период исключения доходов по причине осуществления ухода за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею возраста 3 года составил менее 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал "Государственные услуги" повторно обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно, по результатам рассмотрения которого ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ №/О удовлетворил заявленные требования, назначил ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 409 руб. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 409 руб.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №к указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты отменено, и принято новое решение об отказе в назначении денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, на основании п.п. «ж» п.16 Основных требований, в связи с отсутствием у заявителя доходов, а период исключения доходов по причине осуществления ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет (5 месяцев 6 дней) и прохождения амбулаторного лечения с полупастельным режимом (1 месяц 27 день) составил менее 10 месяцев.

По вновь поданным истцом через портал государственных услуг заявлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно, решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №к от ДД.ММ.ГГГГ №/Д ФИО1 отказано в назначении указанной выплаты по тем же основаниям (отсутствие дохода без уважительных причин).

Истец в судебном заседании пояснила, что в расчетный период не имела возможности осуществлять трудовую деятельность по уважительной причине, так как находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями, была угроза выкидыша, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении, стационарное лечение не осуществлялось, в связи с пандемией коронавируса.

В подтверждение данному обстоятельству истец представила выписки из амбулаторной карты истца медицинской клиники «ОНИОНА» ИП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с января 2020 года в связи с рубцом на матке после двух операций кесарево сечения беременность истца протекала с угрозой выкидыша; в связи с пандемией коронавируса она лечилась амбулаторно, ей показан полупостельный режим на дому, при последнем посещении врача ДД.ММ.ГГГГ признаков угрозы выкидыша у ФИО12 не имелось, рекомендовано встать на учет в женскую консультацию; а также справку КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 наблюдалась по беременности у гинеколога в поликлинике в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период она получала амбулаторное лечение.

Допрошенная в качестве свидетеля врач клиники «ОНИОНА» Свидетель №1 подтвердила изложенное в выписках из амбулаторной карты ФИО1, дополнительно пояснила, что беременные женщины с диагнозом «рубец на матке после двух кесарево сечений» до 16 недель находятся в группе риска, им необходимо проходить стационарное лечение, однако, ФИО1 по ее рекомендации в стационар не легла, на учет в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» в ранние сроки не встала. Полагала, что период времени, когда ФИО1 был рекомендован полупостельный режим, она не могла осуществлять трудовую деятельность.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7, содержания оспариваемых решений, разъяснений КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» следует, что для расчета доходов истца по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принимается период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, в течение которого истцом осуществлялся уход за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с августа 2020 по ноябрь 2020 года (4 месяца) и период с января 2020 года по март 2020 года, когда заявитель в связи с беременностью проходила лечение с полупостельным режимом (3 месяца), всего совокупный период исключительных случаев отсутствия доходов составляет 7 месяцев; по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принимается период с января 2020 года по декабрь 2020 года, в течение которого истцом осуществлялся уход за ребенком с августа 2020 по декабрь 2020 года (5 месяцев) и период с января 2020 года по март 2020 года, когда заявитель в связи с беременностью проходила лечение с полупостельным режимом (3 месяца), всего совокупный период исключительных случаев отсутствия доходов составляет 8 месяцев; по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принимается период с февраля 2020 года по январь 2021 года, в течение которого истцом осуществлялся уход за ребенком с августа 2020 по январь 2021 года (6 месяцев) и период с февраля 2020 года по март 2020 года, когда заявитель в связи с беременностью проходила лечение с полупостельным режимом (2 месяца), всего совокупный период исключительных случаев отсутствия доходов составляет 8 месяцев; по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принимается период с апреля 2020 года по март 2021 года, в течение которого истцом осуществлялся уход за ребенком с августа 2020 по март 2021 года (8 месяцев), который является исключительным случаем отсутствия доходов у истца; по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принимается период с мая 2020 года по апрель 2021 года, в течение которого истцом осуществлялся уход за ребенком с августа 2020 по апрель 2021 года (9 месяцев), который является исключительным случаем отсутствия доходов у истца.

Судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в медицинской карте амбулаторного больного № ФИО1, справкам КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача – терапевта с диагнозом «ОРВИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила медицинское обследование и лечение у врача – кардиолога с диагнозом «вегетососудистая дистания, синусовая тахикардия», с данными диагнозами, в случае имеющейся необходимости, показано открытие листков нетрудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в палате патологии беременных с диагнозом «Гестационный пиелонефрит, бессимптомная бактериурия, железодифицитная анемия легкой степени, неустойчивое положение плода».

Суд приходит к выводу, что указанные периоды лечения истца в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» относятся к периоду времени, в течение которого ФИО1 не могла осуществлять трудовую деятельность, и они являются исключительными случаями отсутствия доходов у истца (уважительными причинами отсутствия дохода).

Вместе с тем, при суммировании периодов исключительных случаев, которые были зачтены ответчиком при расчете доходов истца, и периода лечения истца у врача кардиолога в апреле 2020 года, совокупный период исключительных случаев отсутствия дохода по каждому ее обращению составляет менее 10 месяцев. При этом, периоды лечения истца у врача – терапевта в марте 2020 года и стационарного лечения в августе 2020 года совпадают с зачтенными ответчиком периодами и не имеют значения для определения права истца на назначение спорной выплаты.

Анализируя приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, в соответствии с представленными документами, у заявителя по всем обращениям к ответчику отсутствуют доходы без наличия уважительных причин (10 и более месяцев в их совокупности), предусмотренные Основными требованиями, что является основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты.

Доводы истца о том, что она не могла осуществлять трудовую деятельность по уважительной причине, в связи с нахождением в состоянии осложненной беременности, и имеющимся у нее заболеванием суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве специалиста врач-гинеколог, заведующая акушерским и гинекологическим отделением КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» ФИО11 после исследования медицинских документов ФИО1, пояснила суду, что истец поставлена на учет в поликлинике в 12 недель беременности, беременность протекала без проявлений угрозы, патологии со стороны рубца не выявлено. На сроке 25-26 недель у истца была выявлена бессимптомная бактериурия (пиелонефрит), которая требует антибактериального лечения, строго по часам, от лечения данного заболевания в условиях стационара она отказалась, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ на сроке 30-31 недель в палату патологии беременных с диагнозом «Гестационный пиелонефрит, бессимптомная бактериурия, неустойчивое положение плода». В данном случае наличие заболевания «бессимптомная бактериурия» и рубцов после двух кесарево сечений не является основанием для освобождения истца от исполнения трудовых обязанностей.

Данные показания согласуются с представленной индивидуальной картой беременной № ФИО1, в которой не зафиксировано в спорные периоды сведений об угрозе прерывания беременности и наличия у истца каких-либо патологий со стороны рубца.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 проходила лечение, исключающее возможность осуществления трудовой деятельности в период беременности, не представлено.

Кроме того, ФИО11 пояснила, что в настоящее время не предусмотрен полупостельный режим для беременных, предусмотрен постельный режим только на большом сроке с угрозой. В период пандемии в связи с коронавирусом, беременные женщины от осуществления трудовой деятельности не отстранялись.

Суд также учитывает, что справки, выданные врачом медицинской клиники «ОНИОНА» Свидетель №1, а также показания свидетеля Свидетель №1 о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения с полупостельным режимом связи с угрозой с раннего срока беременности, не могут являться надлежащим доказательством исключительного случая отсутствия доходов у истца, поскольку согласно письменным пояснениям самой Свидетель №1 лицензии по диспансерному наблюдению по беременности и родам у нее не имеется, при обращении к ней на прием по факту беременности истцу в настоятельной форме рекомендовано встать на диспансерный учет в женскую консультацию по месту жительства.

Что касается доводов истца о том, что она не могла осуществлять трудовую деятельность с июля 2020 года, поскольку с указанной даты она имела право на получение листка нетрудоспособности для оформления отпуска по беременности и родам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Пунктом 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624н, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, установлено, что выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Предоставление отпуска по беременности и родам осуществляется в соответствии с листком нетрудоспособности, который подтверждает временное освобождение женщины от работы на период продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Согласно этапному эпикризу в 30 недель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен предполагаемый срок родов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, листок нетрудоспособности должен был выдан истцу в начале августа 2020 года (за 70 дней до родов, в 30 недель беременности).

Доводы истца о том, что ей должен был выдан данный листок нетрудоспособности в июле 2020 года, опровергается исследованными письменными доказательствами и пояснениями специалиста ФИО11

Как следует из материалов дела, период времени с августа 2020 года зачтен ответчиком, как уважительная причина отсутствия у истца дохода, поскольку она в данный период времени осуществляла уход за ребенком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для отказа в назначении такой ежемесячной выплаты истцу, поскольку допустимых доказательств наличия доходов у ФИО1 в спорные расчетные периоды либо отсутствия дохода по уважительной причине 10 и более месяцев, органу, уполномоченному принимать решение о назначении выплаты, и в судебное заседание не представлено.

В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░ 7 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░