Решение от 13.12.2023 по делу № 2-8527/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1-8527/2023

УИД 40RS0001-01-2020-012275-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 декабря 2023 года гражданское дело по иску Семеновой О. В. к Александрову Н. С. о взыскании денежных средств по договору аренды, по оплате коммунальных платежей и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года Семенова О.В. предъявила иск к Александрову Н.С., в котором просила взыскать с ответчика арендную плату 130 000 рублей, плату за жилищно-коммунальные услуги 85 000 рублей, неустойку 215 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 5 июня 2015 года между Семеновой О.В. и Александровым Н.С. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В связи с образованием долга по оплате коммунальных услуг, арендной плате договор аренды был расторгнут. При этом 6 сентября 2017 года Александров Н.С. составил расписки, согласно которым он обязуется в срок до 31 октября 2017 года вернуть 130 000 рублей за аренду, 85 000 рублей за оплату коммунальных услуг и 90 000 рублей. Истец, ссылаясь на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенный между сторонами договор аренды, заявила вышеуказанные требования.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года иск Семеновой О.В. удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 21 июля 2023 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представители истца Голикова Н.А., Писаренко И.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Игнатов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявило о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Писаренко И.С. в судебном заседании указал на обоснованность иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 5 июня 2015 года между Семеновой О.С. (арендодатель) и Александровым Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11). Квартира была передана ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за 10 дней по начала месяца перечисляется на счет арендодателя либо передается наличными. Также арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги, квитанции об оплате которых передаются арендодателю.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Договор аренды расторгнут 31 августа 2017 года, что следует из пояснений сторон и подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры (л.д. 13).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на образовавшуюся у ответчика задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг. В обоснование иска истцом в материалы дела представлены две расписки 6 сентября 2017 года.

Из содержания расписки от 6 сентября 2017 года следует, что Александров Н.С. обязуется вернуть сумму арендной платы за квартиру в размере 130 000 рублей и квартплату в размере 85 000 рублей в срок до 31 октября 2017 года (л.д. 14). Из содержания второй расписки от 6 сентября 2017 года следует, что Александров Н.С. обязуется вернуть суммы в размере 90 000 рублей в срок до 31 октября 2017 года (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства истец, ее представители ссылались на то, что вышеуказанные расписки написаны ответчиком Александровым Н.С. после расторжения договора аренды и свидетельствуют о наличии задолженности по арендной плате в размере 130 000 рублей, коммунальным платежам в размере 85 000 рублей, готовности ответчика выплатить предусмотренную договором пеню в размере 90 000 рублей. Также, по мнению стороны истца, наличие подлинников расписок у истца свидетельствует о том, что обязательство по ним дано ответчиком именно истцу Семеновой О.В.

Расчет задолженности по договору аренды, коммунальным платежам и пени истцом не представлен.

Таким образом, исковые требования обусловлены тем, что по окончании арендных отношений ответчик написал истцу расписки, в которых признал наличие долга в указанных суммах, а также указал срок возврата денежных средств – 31 октября 2017 года, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, в ходе судебного разбирательства ответчик, его представитель указали, что Писаренко И.С. и Александров Н.С. вели совместный бизнес, занимали одно офисное помещение, у них имелись совместные денежные обязательства друг перед другом. Аренду квартиры предложил Писаренко И.С., которому Семенова О.В. приходится матерью его супруги. Денежные средства по договору аренды и по оплате коммунальных услуг ответчик передавал наличными Писаренко И.С. Долга по арендной плате и оплате коммунальных услуг у Александрова Н.С. не имелось. Расписки были написаны ответчиком в связи с наличием денежного обязательства перед Писаренко И.С., который настаивал на указании в расписке о наличии долга именно по арендной плате, поскольку такие обязательства могли быть привязаны к заключенному договору аренды, тогда как денежные средства, которые Александров Н.С. был должен передать Писаренко И.С. в связи с ведением общего бизнеса, не могли быть обусловлены каким-либо письменным договором. Со слов ответчика, Писаренко И.С. в свою очередь также имел непогашенное обязательство перед ответчиком.

В обоснование указанных доводов Александровым Н.С. представлена копия документа «собрание № от 06.09.2017 года, остатки по счетам и картам по состоянию на 31.07.2017 года», в которой поименованы, в том числе ИП Писаренко И.С., ИП Семенова О.В., ИП Александров Н.С.

Также из пояснений ответчика, не оспоренных Писаренко И.С., следует, что в спорный период последний занимался деятельностью по оказанию юридических услуг (составление исков, предъявление их в суд, представление интересов). При этом в доверенностях, выдаваемых на имя Писаренко И.С., также указывался и ответчик. Указанное, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о ведении совместной коммерческой деятельности Александровым Н.С. и Писаренко И.С.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке в совокупности с иными представленными доказательствами, которые, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, в том числе пояснения истца, ответчика, третьего лица Писаренко И.С., доводы и возражения сторон, содержание представленных истцом расписок, письменные доказательства, в том числе, переписку Писаренко И.С. и Александрова Н.С. в мессенджере ватсап, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписки, написанные ответчиком 6 сентября 2017 года, не свидетельствуют с достоверностью о наличии долга у Александрова Н.С. перед Семеновой О.В. по арендной плате по договору в размере 130 000 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 85 000 рублей, и как следствие по оплате пени по договору аренды. По мнению суда, совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу об обоснованности иска, не имеется.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к исковым требованиям Семеновой О.В. не основано на законе, учитывая дату предъявления искового заявления в суд 29 октября 2020 года и срок исполнения, указанный в расписках – 31 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.